Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2016 г. N Ф06-14774/16 по делу N А72-958/2016

г. Казань

21 декабря 2016 г.

Дело N А72-958/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - Анисимовой М.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 05,

арбитражного управляющего Блинковой Ольги Николаевны - Башаевой Л.А., представитель по доверенности от 01.02.2016,

потребительского кооператива "Северный" - Максимовой Н.Ю., председатель правления, выписка из протокола,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Блинковой Ольги Николаевны и потребительского кооператива "Северный"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2016 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кувшинов В.Е., Холодная С.Т.)

по делу N А72-958/2016

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о привлечении арбитражного управляющего Блинковой Ольги Николаевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Блинковой Ольги Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016, арбитражный управляющий Блинкова Ольга Николаевна (далее - арбитражный управляющий) привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, судом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что судебные акты приняты с нарушением норм права. Полагает, что выводы судов относительно нарушения арбитражным управляющим, установленного частью 5 статьи 18 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) трехдневного срока публикации сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) являются ошибочными, поскольку в данном случае подлежала применению часть 7 статьи 12 Закона о банкротстве, устанавливающая пятидневный срок для размещения информации. Так же не соглашается с выводом судов о нарушении арбитражным управляющим требований статьи 132 Закона о банкротстве, регламентирующей, в частности, порядок продажи социально значимых объектов. Арбитражный управляющий в своей кассационной жалобе указывает, что ее действия по продаже имущества полностью соответствовали требованиям законодательства и утвержденному судом Предложению.

Относительно нарушения пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, выразившегося в отсутствие копии инвентаризационной описи N 5 от 08.09.2015 в приложении к материалам заседаний Комитета кредиторов, направленных в суд, поясняет, что данное нарушение не привело к негативным последствиям, так как сведения о результатах инвентаризации были своевременно опубликованы в ЕФРСБ и суд, и кредиторы имели возможность с ними ознакомиться.

Также в суд кассационной инстанции, в порядке статьи 42 АПК РФ с кассационной жалобой обратился потребительский кооператив "Северный" (далее - ПК "Северный"), не привлеченный к участию в деле. В своей кассационной жалобе просит отменить вынесенные по делу судебные акты в части привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с нарушением пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве, в этой части дело просит отправить на новое рассмотрение. Считает, что настоящее дело в части установления обстоятельств приобретения ПК "Северный" имущества ТИЗ "Искра-Полис" не могло быть рассмотрено без учета мнения ПК "Северный" и его членов, что в силу части 4 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Считает, что суд при рассмотрении настоящего дела должен был привлечь ПК "Северный" к участию в деле.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения. Ссылается на законность и обоснованность судебных актов, полное соответствие судебных актов обстоятельствам дела.

В связи с поздним получением кассационной жалобы от ПК "Северный" судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб арбитражного управляющего и ПК "Северный", назначенное на 29.11.2016, в соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), было отложено до 20.12.2016.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыв на жалобу арбитражного управляющего, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2014 по делу N А72-13933/2013 ТИЗ "Искра-Полис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Березов С.Н.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2015 Березов С.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТИЗ "Искра-Полис", конкурсным управляющим утверждена Блинкова О.Н.

19.10.2015 в административный орган поступило обращение члена ТИЗ "Искра-Полис" Фадеева А.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ТИЗ "Искра-Полис" Блинковой О.Н. В данном обращении указано, что Блинковой О.Н. Фадееву А.А. отказано в подключении к газораспределительной сети на основании имеющейся необоснованной дебиторской задолженности и незаконного решения комитета кредиторов, которое она сначала пыталась обжаловать в суде, а потом отказалась от своего заявления. Фадеев А.А. посчитал, что конкурсный управляющий Блинкова О.Н. нарушила требования Закона о банкротстве, так как действовала с превышением предоставленных ей законом полномочий, в связи, с чем просил административный орган проверить законность действий конкурсного управляющего ТИЗ "Искра-Полис" Блинковой О.Н.

29.12.2015 в отношении арбитражного управляющего главным специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций административного органа Анисимовой М.Ю. составлен протокол N 00737315 об административном правонарушении, согласно которому действия арбитражного управляющего Блинковой Ольги Николаевны образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.12.2015 N 00737315 в ходе административного расследования выявлены следующие нарушения:

- нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве - действия арбитражного управляющего по отказу от обжалования неправомерного решения кредиторов от 12.03.2015 нарушают права и интересы третьих лиц;

- нарушение пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве - сведения о решениях, принятых на заседании Комитета кредиторов от 18.09.2015 подлежали включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ с рок не позднее 23.09.2015, однако арбитражным управляющим данная обязанность исполнена лишь 25.09.2015;

- нарушение пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве - конкурсный управляющий социально значимые объекты, не проданные на торгах в виде конкурса не передала в муниципальную собственность, а выставила на торги посредством публичного предложения;

- нарушение пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 - к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 18.09.2015, сданному арбитражным управляющим в арбитражный суд, не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Посчитав указанные обстоятельства основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, установив соответствие процедуры проведения административного расследования требованиям действующего законодательства, усмотрев в действиях арбитражного управляющего нарушение требований пункта 5 статьи 18, пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, пришли к выводу о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Признав необоснованным вмененное административным органом арбитражному управляющему нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, выразившееся в отказе арбитражного управляющего от обжалования неправомерного решения кредиторов от 12.03.2015, суды обеих инстанций правомерно указали, что пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве регламентирует порядок обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, а не императивно закрепляет обязанность оспаривания такого решения

При этом судами указано, что Арбитражный суд Ульяновской области, принимая определение от 16.06.2015 по делу А72-13933/2013 пришел к выводу о том, что отказ конкурсного управляющего от заявленных требований следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным решения комитета кредиторов ТИЗ "Искра-Полис", принятого по третьему вопросу повестки дня, состоявшегося 12.03.2015, прекращено

Также судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводом судов о доказанности в действиях общества нарушений пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о банкротстве сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

По смыслу названной статьи конкурсный управляющий, наделенный полномочиями руководителя должника, действуя разумно и добросовестно, обязан организовать работу таким образом, чтобы обеспечить информирование лиц, участвующих в деле, о принимаемых, в том числе комитетом кредиторов (его членами) решениях, включая о назначенных к проведению заседаниях с повесткой дня. В соответствии с названной нормой сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

Следовательно, арбитражный управляющий обязана была разместить не позднее 23.09.2015 в ЕФРСБ сведения о решении, принятом на заседании комитета кредиторов должника, состоявшегося 18.09.2015, что в нарушение требований пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве ей было сделано лишь 25.09.2015.

В силу пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Судами обеих инстанций установлено, что к отчету конкурсного управляющего ТИЗ "Искра-Полис" о своей деятельности от 18.09.2015, сданному Блинковой О.Н. в Арбитражный суд Ульяновской области вместе с материалами по заседанию комитета кредиторов от 18.09.2015, не были приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (копия инвентаризационной описи N 5 от 08.09.2015).

Суды, обоснованно указав, что опубликование 10.09.2015 сведений о результатах инвентаризации от 08.09.2015 в ЕФРСБ не освобождает арбитражного управляющего от обязанности приложить копию данной инвентаризационной описи к отчету о своей деятельности от 18.09.2015, правомерно усмотрели основание для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по данному эпизоду.

Между тем судебная коллегия кассационной инстанции при проверке обоснованности принятых по делу судебных актов, не соглашается с выводами судов относительно наличия в действиях арбитражного управляющего нарушений требований пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве.

Порядок продажи социально значимых объектов установлен статьей 132 Закона о банкротстве.

Арбитражному управляющему вменяется продажа социально значимых объектов (водопровод; газораспределительная система, в состав которой входит подземный газопровод высокого давления, подземный газопровод низкого давления, надземный водопровод высокого давления) на торгах путем публичного предложения, вместо передачи в муниципальную собственность.

В силу положений пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве, действующей на момент принятия решения о продаже имущества, в случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 настоящего Закона, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

При этом участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также лица, направившие оферту, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 названной статьи.

Как следует из определения Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2015 N А72-13933/2013, в соответствии с требованиями части 4.1 Закона о банкротстве 02.02.2015 арбитражным управляющим ТИЗ "Искра Полис" Блинковой О.Н. вручено членам комитета кредиторов уведомление о созыве на 19.02.2015 заседания комитета кредиторов, в повестку дня которого включен вопрос об утверждении Предложения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ТИЗ "Искра-Полис".

В связи с непринятием комитетом кредиторов положительного решения по вопросу утверждения Предложения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ТИЗ "Искра-Полис", конкурсный управляющий 05.03.2015 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просила разрешить возникшие разногласия между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов должника по порядку реализации имущества и установить условия торгов в редакции конкурсного управляющего.

В определении от 01.04.2015 Арбитражный суд Ульяновской области по делу N А72-13933/2013 разъяснил, что имущество, предлагаемое к продаже, является социально значимым и на него должен распространяться порядок, установленный статьей 132 Закона о банкротстве.

Как следует из резолютивной части данного определения, арбитражный суд утвердил Предложение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ТИЗ "Искра-Полис", в редакции, предложенной арбитражным управляющим Блинковой О.Н.

Вывод судов по настоящему делу о том, что определением суда первой инстанции от 01.04.2015 было утверждено Предложение лишь в части разрешения разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами, противоречит судебному акту, поскольку результатом разрешения разногласий явился установленный судом порядок продажи имущества ТИЗ "Искра-Полис"

Согласно представленным в материалы дела распечаткам публикаций на сайте газеты "Коммерсантъ", 10.04.2015 опубликованы сведения о продаже имущества ТИЗ "Искра-Полис" на первых торгах в форме конкурса; 10.06.2015 опубликованы сведения о продаже имущества ТИЗ "Искра-Полис" на повторных торгах в форме конкурса в связи с тем, что первые торги признаны несостоявшимися ввиду того, что к участию не допущен ни один участник; 14.08.2015 опубликованы сведения о продаже имущества ТИЗ "Искра-Полис" на торгах посредством публичного предложения конкурса в связи с тем, что повторные торги признаны несостоявшимися ввиду того, что к участию не допущен ни один участник.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов посредством публичного предложения победителем торгов признан ПК "Северный".

В материалах дела имеется договор купли-продажи имущества от 26.10.2015, заключенный между арбитражным управляющим ТИЗ "Искра-Полюс" и ПК "Северный".

Так же в материалах дела имеется соглашение об исполнении обязательств от 24.02.2016, заключенное между ПК "Северный" и администрацией города Ульяновска, согласно пункту 2 которого кооператив обязуется предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

Таким образом, материалами дела и установленными судами обстоятельствами подтверждается, что арбитражный управляющий при продаже имущества ТИЗ "Искра-Полюс" действовала в соответствии с требованиями Закона о банкротстве а также в соответствии с требованиями Предложения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ТИЗ "Искра-Полис", утвержденного определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2015 по делу N А72-13933/2013.

Следовательно, выводы суда о наличии вины арбитражного управляющего в совершении правонарушения по данному эпизоду являются ошибочными.

Однако, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым отметить, что указанные выводы суда не привели к принятию неправильного судебного акта, так как вина арбитражного управляющего в нарушении требований пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 судами установлена и подтверждается материалами дела.

Учитывая, что в действиях арбитражного управляющего усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности законными и обоснованными и не находит оснований для их отмены.

По кассационной жалобе ПК "Северный".

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Между тем ПК "Северный" не является лицом, участвующим в деле.

Предметом спора по настоящему делу является привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности, предметом судебного разбирательства является выяснение обстоятельств, доказывающих наличие либо отсутствие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Из содержания главы 25 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, которое обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в том числе потерпевшим (статья 25.2 КоАП РФ), сведения о котором в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении.

В рамках административного производства по делу ПК "Северный" не признан потерпевшим. К участию в деле в качестве третьего или заинтересованного лица также не привлекался.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 36) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу, а также постановление суда апелляционной инстанции не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях ПК "Северный", не является судебным актом, принятым о его правах и обязанностях.

Вопреки доводам заявителя в рамках настоящего дела судами не рассматривался вопрос оценки законности сделки по договору купли-продажи имущества, заключенного между ПК "Северный" и ТИЗ "Искра-Полис", предметом судебного разбирательства, как было написано выше, являлось выяснение обстоятельств наличия либо отсутствия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях ПК "Северный", производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу N А72-958/2016 изменить, исключив из мотивировочной части судебных актов выводы о наличии в действиях арбитражного управляющего Блинковой Ольги Николаевны нарушения части 5 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в остальной части судебные акты оставить без изменения.

Производство по кассационной жалобе потребительского кооператива "Северный" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу N А72-958/2016 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина