Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2016 г. N Ф06-16771/16 по делу N А49-3400/2016

г. Казань

26 декабря 2016 г.

Дело N А49-3400/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г.Пензы

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2016 (судья Новикова С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А49-3400/2016

по исковому заявлению администрации г.Пензы, г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью "Сурские металлические конструкции" (ИНН 5834048778, ОГРН 1105834000910), г. Пенза, об освобождении земельного участка, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Просто займы" (ИНН 5836653555, ОГРН 1125836005470), г. Пенза, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пензы (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сурские металлические конструкции" (далее - ООО "СМК", ответчик) о понуждении освободить самовольно занимаемый земельный участок, ориентировочной площадью 3,75 м, находящийся в ведении органов местного самоуправления, расположенный по адресу: г. Пенза в районе пр. Строителей, 40, границы которого определены на исполнительной съемке земельного участка от 30.11.2015 точками Т-1, Т-2, Т-3, Т-4, учитывая, что точка Т-1 находится в 145,5 м к востоку от восточного угла многоквартирного дома N 48 по пр. Строителей, точка Т-2 находится в 2,5 м к востоку от точки Т-1, точка Т-3 находится в 1,5 м к югу от точки Т-2, точка Т-4 находится в 2,5 м к западу от точки Т-3, в 1,5 м к югу от точки Т-1, путем демонтажа части павильона.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.05.2016 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований, в соответствии с которыми администрация просила обязать ООО "СМК" освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: г.Пенза, в районе пр. Строителей, 40, границы которого определены на исполнительной съемке земельного участка от 05.05.2016 точками Т-1, Т-2, Т-3, Т-4, учитывая, что точка Т-1 находится в 10,9 м к северо-востоку от северо-восточного угла жилого дома N 40 по пр. Строителей, точка Т-2 находится в 2,8 м к востоку от точки Т-1, точка Т-3 находится в 1,5 м к югу от точки Т-2, точка Т-4 находится в 2,8 м к западу от точки Т-3, в 1,5 м к югу от точки Т-1, путем демонтажа части павильона, в связи с тем, что согласно сведениям, предоставленным отделом муниципального земельного контроля, спорный торговый павильон расположен частично на муниципальном земельном участке и частично на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1007007:8 с разрешенным видом использования: для размещения многоквартирного жилого дома.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.08.2016 принято уточнение исковых требований, согласно которому администрация просит обязать ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: г. Пенза, в районе пр. Строителей, 40, границы которого определены на исполнительной съемке земельного участка от 04.07.2016 точками Т-1, Т-2, Т-3, Т-4, учитывая, что точка Т-1 находится в 9,0 м к северо-востоку от северо-восточного угла многоквартирного дома N 40 по пр. Строителей, точка Т-2 находится в 3,0 м к юго-востоку от точки Т-1, точка Т-3 находится в 2,0 м к юго-западу от точки Т-2, точка Т-4 находится в 3,0 м к северо-западу от точки Т-3, в 2,0 м к юго-западу от точки Т-1, путем демонтажа металлического павильона высотой 2,5 м (ориентировочно), шириной 2,0 м, длиной 3,0 м.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016, исковые требования администрации оставлены без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает принятые судебные акты подлежащими отмене.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16010 по делу N А51-29511/2014 под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из искового заявление следует, что исковые требования основаны на том, что ответчик самовольно занимает земельный участок, ориентировочной площадью 3,75 м, находящийся в ведении органов местного самоуправления, расположенный по адресу: г. Пенза в районе пр. Строителей, 40, границы которого определены на исполнительной съемке земельного участка от 30.112015, в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007007:8.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация уточнила исковых требований.

В обоснование уточнения исковых требований администрация сослалась на то, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Пензы от 01.08.2016 N 830 в муниципальной собственности города Пензы значатся квартиры NN 37, 67, 74, 75, 80, 120, расположенные по адресу: г. Пенза, пр. Строителей, 40. Согласно акту обмера от 10.06.2016 и письму отдела муниципального земельного контроля администрации города Пензы от 06.07.2016 N ОМЗК-630 спорный павильон расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007007:8, по адресу: г. Пенза, пр. Строителей, 40, с разрешенным использованием: для размещения жилого дома многоэтажного дома,

Из указанных заявлений следует, что администрация новых требований не заявляла, предмет и основание иска не изменяла, а лишь уточнила координаты земельного участка занимаемого спорным павильоном.

Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в часть 5 статьи 4 названного кодекса внесены изменения, согласно которым досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком является обязательным в силу закона и указанный спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ, вступили в силу с 01.07.2016.

Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением 23.03.2016, то есть до вступления в законную Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 23.06.2016 N 220-ФЗ данной оговорки не содержит.

Таким образом, поскольку администрацией не заявлялось новых требований, равно как и не изменялся предмет и основание иска, у судов отсутствовали процессуальные основания для оставления искового заявления администрации без рассмотрения.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 по делу N А49-3400/2016 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Пензенской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова