Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2016 г. N Ф06-16059/16 по делу N А55-31922/2015

Требование: о взыскании долга в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

23 декабря 2016 г.

Дело N А55-31922/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Ильиной И.Д. (доверенность от 02.09.2015),

ответчика - Туишевой О.А. (доверенность от 01.12.2015),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РН-Транс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2016 (судья Бредихина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-31922/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании 12 802,17 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ответчик, АО "РН-Транс") о взыскании платы за пользование вагонами за период их нахождения на путях общего пользования в сумме 12 802,17 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что вопрос об установлении времени начала платы за простой вагонов на путях общего пользования судами не исследовался.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.12.2014 в адрес АО "РН-Транс" на ст. Кряж прибыли 53 порожних цистерны под погрузку грузов.

На основании договора от 06.05.2014 N 3/200 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "РН-Транс" при станции Кряж (в согласованной редакции) и перевозочных документов прибывающие в адрес ответчика порожние вагоны должны быть поданы перевозчиком на места погрузки-выгрузки.

Договор от 06.05.2014 N 3/200 заключен сроком до 30.04.2015.

В соответствии с договором вагоны, прибывшие в адрес ответчика, должны быть поданы на пути N 3 и N 4 (под погрузку мазута).

В связи с тем, что АО "РН-Транс в период с 27.12.2014 не соблюдало предусмотренное соглашением сторон время на налив вагонов (2 часа - в соответствии с пунктом 14 договора N 3/200), это привело к задержке прибывших в адрес ответчика вагонов и необходимости их размещения на путях станции Кряж.

Период задержки вагонов составил: с 14:43 до 22:00 27.12.2014 (7,3 часа).

Занятость путей необщего пользования на станции Кряж подтверждается памятками приемосдатчиков N 5624, 5625, которые подписаны обеими сторонами.

На станции Кряж по факту нахождения вагонов на путях общего пользования были составлены акты общей формы от 27.12.2014 N 1/6856 и N 1/68589, которые подписаны ответчиком с разногласиями.

На основании пункта 16.2.2 договора от 06.05.2014 ОАО "РЖД" начислена плата за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании их принятия на пути необщего пользования.

По расчетам истца плата за пользование 53 вагонами составила за 8 часов простоя 10 849,30 руб. (без НДС), кроме того НДС-18% - 1 952,87 руб. Всего сумма платы составила 12 802,17 руб.

Истец, считая, что вагоны были задержаны по вине ответчика из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, обратился в арбитражный суд.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из разъяснений, данных в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08, следует, что плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

В Решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по причинам зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не ОАО "РЖД"), устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как правильно указали суды, установление сторонами договора оплаты использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р "Об утверждении Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования", к таким причинам, в частности, отнесены занятость вагонами станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N26), задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указываются номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик был уведомлен о прибытии в его адрес вагонов и о предстоящей подаче вагонов на путь необщего пользования, что подтверждается записями в Книге уведомлений о прибытии грузов формы ГУ-6ВЦ и Книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2ВЦ.

Время прибытия вагонов на станцию, а также время уведомления грузополучателя о прибытии в его адрес вагонов также отражено в железнодорожный накладных N ЭЦ996427 и N ЭЦ996525, по которым прибыли спорные вагоны.

В соответствии с договором от 06.05.2014 N 3/200 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "РН-Транс" при станции Кряж и перевозочных документов прибывшие в адрес ответчика порожние вагоны должны быть поданы перевозчиком на места погрузки-выгрузки.

В соответствии с пунктом 6 договора N 3/200 подача вагонов на путь необщего пользования осуществляется по уведомлению, которое передается приемосдатчиком станции уполномоченному представителю "Владельца" по телефону.

Пунктом 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС России от 18.06.2002 N 26) предусмотрено, что порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Более того, уведомлением о предстоящей подаче перевозчик уведомляет грузополучателя лишь об ориентировочном времени подачи вагонов.

Однако, как это и предусмотрено соглашением сторон уведомление ответчика о предстоящей подаче вагонов на путь необщего пользования было произведено по телефону, о чем перевозчик делал запись в книге ГУ-2ВЦ.

Ответчик сам должен был вести самостоятельный учет поступивших уведомлений о предстоящей подаче вагонов (пункт 3.5 Правил).

Пунктом 3.4 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

При этом законодатель не требует составления акта только на то количество вагонов, размер одновременной подачи которой предусмотрен договором. Вагонов в адрес грузополучателя может прийти как больше установленного размера, так и меньше.

На момент составления акта общей формы от 27.12.2014 N 1/6856 (в 14:43) на пути необщего пользования уже была запланирована подача вагонов, уведомление о подаче которых было передано грузополучателю раньше, чем на спорные вагоны.

Путь необщего пользования был занят с 15:40 27.12.2014, что подтверждается памяткой приемосдатчика N 5624, о завершении грузовых операций с вагонами (об окончании налива груза) ответчик известил истца 27.12.2014 в 22:00.

Вагоны выведены с пути необщего пользования по памятке приемосдатчика N 5625.

Время передачи АО "РН-Транс" уведомления о завершении грузовых операций с вагонами на эстакаде является временем окончания простоя спорных вагонов, что зафиксировано в акте общей формы от 27.12.2014 N 1/6858.

Таким образом, в период, за который ответчику начислена плата за пользование вагонами, путь необщего пользования был занят.

Согласно статье 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 29.09.2003 N 67 утвержден "Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов", пунктом 1.2 которого предусмотрено, что технологические сроки оборота вагонов и технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливаются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договорах на подачу и уборку вагонов.

Пунктом 1.5 этого Порядка также установлено, что для железнодорожных путей необщего пользования, имеющих среднесуточный грузооборот 100 и более вагонов (а именно такой вагонооборот имеет ответчик), технологический срок оборота вагонов рассчитывается и устанавливается в единых технологических процессах работы железнодорожных путей необщего пользования и станций примыкания.

Пунктом 16.2.2 договора от 06.05.2014 N 3/200 предусмотрено, что за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, он должен оплатить перевозчику плату за пользование вагонами.

Суды указали, что из представленных в материалы дела памяток приемосдатчика видно, что спорные вагоны не могли быть поданы на путь необщего пользования под погрузку, так как те были заняты другими вагонами. При этом срок налива вагонов, предусмотренный пунктом 14 договора N 3/200, был существенно нарушен ответчиком и в среднем составлял 6,8 часа (при норме 2 часа).

Ссылка ответчика на подписанные начальником станции Кряж Нормативные сроки оборота цистерн обоснованно отклонена судами, как несоответствующая ни условиям заключенного договора, ни действующему законодательству.

При таких условиях, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии у ОАО "РЖД" оснований для взимания с ответчика платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования станций по причине, зависящей от грузополучателя.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу N А55-31922/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин