Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2016 г. N Ф06-15894/16 по делу N А12-11887/2016

г. Казань

22 декабря 2016 г.

Дело N А12-11887/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя - Никитиной И.Ю., доверенность от 29.03.2016,

Государственного комитета Чувашской республики по имущественным и земельным отношениям - Ивановой В.Н., доверенность от 11.01.2016,

Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики - Ивановой В.Н., доверенность от 11.01.2016,

открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" - Михайлова Е.А., доверенность от 28.03.2016, Сидорова А.Н., доверенность от 03.03.2016,

в отсутствие:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - извещено надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью "Центр Контрактных Торгов" - извещено надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Юрма" - извещено надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью "Алатырь-Корма" - извещено надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью "ИК ВРЕМЯ" - извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Чувашской Республики"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2016 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А12-11887/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вердиктъ", г. Волгоград (ОГРН 1103460004317, ИНН 3445112650) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью "Центр Контрактных Торгов", г. Курск (ОГРН 1154632000599, ИНН 4632199067), открытое акционерное общество "Ипотечная корпорация Чувашской Республики", г. Чебоксары (ОГРН 1022101268420, ИНН 2129047055), общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Юрма", Чувашская республика, Чебоксарский район, д. Лапсары (ОГРН 103215003966, ИНН 2116493599), общество с ограниченной ответственностью "Алатырь-Корма", Чувашская республика, Алатырский район, с. Кувакино (ОГРН 1152131000075, ИНН 2101006010), Государственный комитет Чувашской республики по имущественным и земельным отношениям, г. Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью "ИК ВРЕМЯ", г. Москва (ОГРН 1157746371375, ИНН 7707339520) о признании ненормативного правового акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электронная площадка "Вердиктъ" (далее - заявитель, общество, ООО "Электронная площадка "Вердиктъ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, Управление, антимонопольный орган) от 02.02.2016 N 16-01-18.1-04/13 в части признания ООО "Электронная площадка "Вердиктъ" нарушившим пункт 20 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункт 1.1.6 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям", жалобы открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" на действия оператора электронной торговой площадки при проведении торгов N 0001803 в форме открытого аукциона по продаже имущества должника - обоснованной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центр Контактных Торгов" (далее - ООО "Центр Контактных Торгов"), открытое акционерное общество "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (далее - ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики"), общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Юрма" (далее - ООО "Агрохолдинг "Юрма"), общество с ограниченной ответственностью "Алатырь - Корма" (далее - ООО "Алатырь - Корма"), государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям, общество с ограниченной ответственностью "ИК ВРЕМЯ" (далее - ООО "ИК ВРЕМЯ").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2016 признано недействительным решение УФАС по Волгоградской области от 02.02.2016 N 16-01-18.1-04/13 в части признания ООО "Электронная площадка "Вердиктъ" нарушившим пункт 20 статьи 110 Закона о банкротстве, пункт 1.1.6 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям", жалобы открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" - обоснованной.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2016 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

До судебного заседания от Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской республики поступил отзыв, в котором оно просило кассационную жалобу ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" удовлетворить и отменить судебные акты, а также заменить государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям на правопреемника Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской республики.

Учитывая представление доказательств, суд кассационной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Представитель заявителя в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики", Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики и Государственного комитета Чувашской республики по имущественным и земельным отношениям поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

УФАС по Волгоградской области, ООО "Центр Контактных Торгов", ООО "Агрохолдинг "Юрма", ООО "Алатырь - Корма", ООО "ИК ВРЕМЯ" в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия УФАС по Волгоградской области, ООО "Центр Контактных Торгов", ООО "Агрохолдинг "Юрма", ООО "Алатырь - Корма", ООО "ИК ВРЕМЯ".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Курской области от 11.06.2013 по делу N А35-11134/2012 общество с ограниченной ответственностью "Капитал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

28.11.2015 в газете "Коммерсантъ" опубликовано информационное сообщение N 77031686237 о проведении торгов (форма торгов - открытый аукцион, форма подачи предложения о цене - открытая) по продаже имущества открытого акционерного общества "Капитал" в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. Соответствующие информационные сообщения размещены также на электронной площадке http://vertrades.ru, принадлежащей оператору ООО "Электронная площадка "Вердиктъ", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве на сайте http://bankrot.fedresurs.ru. (сообщение от 25.11.2015 N 832616). Предмет торгов: лот N 1. Обыкновенные именные бездокументарные акции, эмитент - открытое акционерное общество "Чувашский бройлер" 2805 штук, номинальная стоимость одной акции - 1000 рублей. Период приема заявок с 12 часов 00 минут 30.11.2015 до 12 часов 00 минут 11.01.2016; дата проведения торгов - 13.01.2016 в 13 часов 00 минут (непосредственное начало подачи предложений о цене); итоги торгов в 17 часов 00 минут 13.01.2016 по адресу vertrades.ru.

В соответствии с протоколом определения участников торгов организатором торгов принято решение об отказе ООО "Агрохолдинг "Юрма" и ООО "Алатырь - Корма" в допуске к участию в торгах. Основание отказа - заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве. Отсутствуют сведения о наличии или отсутствии заинтересованности заявителя.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту от 13.01.2016 N 1 победителем торгов признано ООО "ИК ВРЕМЯ".

Сообщение о результатах торгов опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение от 13.01.2016 N 0065344).

В УФАС по Волгоградской области поступили жалобы ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики", "Алатырь - Корма", "Агрохолдинг "Юрма" на действия оператора электронной площадки ООО "Электронная площадка "Вердиктъ" при проведении торгов N 0001803 в форме открытого аукциона по продаже имущества должника общества с ограниченной ответственностью "Капитал" лот N 1: обыкновенные именные бездокументарные акции, эмитент открытое акционерное общество "Чувашский бройлер", 2805 штук, на электронной торговой площадке "Вердиктъ" по адресу в сети интернет http://vertrades.ru/.

Предметом рассмотрения жалоб ООО "Алатырь - Корма", ООО "Агрохолдинг "Юрма" явились действия оператора электронной площадки, выразившиеся в нарушении правил проведения торгов.

Предмет рассмотрения жалобы ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" - действия оператора электронной площадки, которые выразились в нарушении порядка размещения информации о торгах, ограничении доступа к лоту N 1 аукциона N 0001803 и невозможности его поиска в системе электронного документооборота на сайте по адресу http://vertrades.ru/, что лишило заявителя права своевременной подачи заявки.

В жалобе ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" ссылалось на то, что общество направило на электронную площадку заявку на регистрацию в системе ООО "Электронная площадка "Вердиктъ" в качестве участника. Информация о регистрации на указанной выше электронной площадке получена обществом в 8 часов 20 минут по электронной почте 31.12.2015. Непосредственно после этого обществом подано заявление о присоединении к регламенту электронной площадки в соответствии с установленными электронной площадкой правилами. По состоянию на 11 часов 00 минут 11.01.2016 общество не получило подтверждение о подключении его к системе электронной площадки "Вердиктъ". 11.01.2016 в связи с недоступностью лота N 1 аукциона N 0001803 общество лишилось права своевременной подачи заявки.

Пунктом 1 решения УФАС по Волгоградской области от 02.02.2016 N 16-01-18.1-04/13 жалоба ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" на действия оператора электронной торговой площадки при проведении торгов N 0001803 в форме открытого аукциона по продаже имущества должника признана обоснованной, ООО "Электронная площадка "Вердиктъ" признано нарушившим пункт 20 статьи 110 Закона о банкротстве, пункт 1.1.6 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям" (пункт 2).

Полагая, что решение антимонопольного органа в указанной части не соответствует действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что решение Управления от 02.02.2016 N 16-01-18.1-04/13 в оспариваемой части не соответствует положениям Закона о банкротстве, приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54, нарушает права заявителя.

Судебная коллегия считает вышеуказанные выводы судов правомерными и обоснованными.

Порядок продажи имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

Как следует из пункта 14 статьи 110 Закона о банкротстве, организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной этим Законом. Для проведения торгов организатор торгов обязан использовать информационные системы, обеспечивающие свободный и бесплатный доступ к информации о проведении торгов, правилах работы с использованием такой системы.

Согласно пункту 20 статьи 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Для целей данного Федерального закона под оператором электронной площадки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые проводят торги в электронной форме в соответствии с данным Федеральным законом и являются членами саморегулируемой организации операторов электронных площадок. Для проведения торгов в электронной форме оператор электронной площадки должен владеть сайтом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся торги в электронной форме (далее - электронная площадка). Порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам утверждаются регулирующим органом.

Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 утвержден Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требования к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядок подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям (далее - Приказ N 54).

Пунктом 1.1.6 Приложения N 2 к Приказу N 54 определено, что электронная площадка должна функционировать в режиме круглосуточной непрерывной работы в течение семи дней в неделю, за исключением времени проведения профилактических работ. Разделом II Приложения N 2 к Приказу N 54 определены требования к операторам электронных площадок.

УФАС по Волгоградской области на основании предоставленного ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" протокола осмотра сайта электронной площадки и акта исследования доказательств (от 11.01.2016, 10 часов 35 минут), составленных в нотариальной форме, пришел к выводу, что ООО "Электронная площадка "Вердиктъ" нарушило порядок размещения информации о торгах, вследствие ограничения доступа к лоту N 1 аукциона N 0001803, что привело к невозможности его поиска в системе электронного документооборота на сайте http://vertrades.ru/.

Оценивая вывод антимонопольного органа, суды правомерно указали на следующее.

В соответствии с пунктом 1.1.7. Приложения N 2 к Приказу N 54 электронная площадка должна иметь возможность доступа к информации, на ней размещаемой, посредством использования стандартных веб-обозревателей (Internet Explorer 6.0 и выше, Mozilla FireFox 3.0 и выше) и (или) иного общедоступного бесплатного программного обеспечения.

Согласно регламенту проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве на электронной площадке "Вердиктъ", размещенному на сайте http://vertrades.ru/ в сети интернет, раздел 5. "Электронная площадка", пункт 5.1. электронная площадка имеет возможность доступа к информации, на ней размещаемой, посредством использования стандартных веб-обозревателей Internet Explorer 6.0 и выше, а также Mozilla FireFox 3.0 и выше.

Кроме того, как установлено судами из протокола осмотра сайта и акта исследования, временно исполняющим обязанности нотариуса Даниловой И.Г., в тексте протокола и акта исследования указывается используемый браузер просмотра сайта http://vertrades.ru/ Internet Explorer, однако при детальном изучении скриншотов, являющихся приложением к протоколу осмотра доказательств и акту исследования, используется браузер Yandex. Таким образом, осмотр электронной площадки происходил через браузер Yandex, а указанный нотариусом Internet Explorer не использовался.

Также судами установлено, что на каждом приложении (скриншоте) к протоколу и акту присутствует системное сообщение, указывающее на использование некорректного браузера (браузер Yandex) и, как следствие, некорректное отображение некоторых элементов, то есть нотариус извещен о некорректной работе в Yandex браузере.

Кроме того, в тексте протокола и акта осмотра веб-страницы нотариусом указан просмотр информации только страницы N 9. Вместе с тем, как верно указали суды, при осмотре лишь одной страницы из девяти судить о наличии, либо отсутствии какой-либо информации невозможно.

Таким образом, доказательств отсутствия информации о торгах в корректном браузере (Internet Explorer 6.0 и выше, Mozilla FireFox 3.0 и выше) антимонопольным органом не представлено.

Кроме того, как верно отметили суды, указывая на нарушение оператором электронной площадки пункта 20 статьи 110 Закона о банкротстве, антимонопольным органом не представлено доказательств нарушения непрерывности функционирования электронной площадки общества с ограниченной ответственностью "Электронная площадка "Вердиктъ", а также наличие профилактических работ в период проведения торгов N 0001803.

Между тем, непрерывность и отсутствие ограничения доступа к торгам в период с 30.11.2015 по 13.01.2016 подтверждается зарегистрированными и поданными заявками на участие в торгах N 0001803.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правомерному выводу, что решение Управления от 02.02.2016 N 16-01-18.1-04/13 в оспариваемой части не соответствует положениям Закона о банкротстве, приказа N 54, нарушает права ООО "Электронная площадка "Вердиктъ".

Доводы подателя жалобы о том, что судебными актами нарушены права ООО "Элитная спецодежда" и временно исполняющей обязанности нотариуса Даниловой Инны Геннадьевны, не привлеченных к участию в деле, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку оспариваемым решением не затрагиваются права и обязанности ООО "Элитная спецодежда" и временно исполняющей обязанности нотариуса Даниловой Инны Геннадьевны, не создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, поскольку в рамках рассматриваемого спора судом проверяется законность решения антимонопольного органа, принятого по результатам рассмотрения жалобы конкретного юридического лица ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики".

Кроме того, доводу о нарушении судебным актом прав ООО "Элитная спецодежда", не привлеченного к участию в деле, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы, что судами при принятии решения за основу и доказательство взят нотариально заверенный протокол, несоответствующий Приказу N 54, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суды оценили этот документ по правилам статьи 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами по делу. Вопреки требованиям статьи 65 указанного кодекса, ответчик не представил доказательств отсутствия информации о торгах в корректном браузере (Internet Explorer 6.0 и выше, Mozilla FireFox 3.0 и выше).

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием норм материального права и иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, чем у судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их правильные выводы и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Возражения подателя жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" подлежит возврату излишне уплаченная за подачу кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по делу N А12-11887/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб., перечисленную по платежному поручению от 27.10.2016 N 2544.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков