Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2016 г. N Ф06-14537/16 по делу N А65-2928/2015

г. Казань

31 октября 2016 г.

Дело N А65-2928/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Иванова А.Г., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Конопатова В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сантехник-М"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016

по делу N А65-2928/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Челны-Лифт" о привлечении закрытого акционерного общества "Производственное объединение Камгэсэнергострой" и общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожник" к субсидиарной ответственности,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сантехник-М" о привлечении бывшего руководителя должника Николаевой Раи Георгиевны к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Отделстрой-К", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1646033066, ОГРН 1121674002460),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2016 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сантехник-М" (далее - ООО "Сантехника-М") на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу N А65-2928/2015 оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 24.10.2016 представить в Арбитражный суд Поволжского округа документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанный срок установлен с учетом времени, необходимого на доставку почтовой корреспонденции.

Кроме этого, заявителю кассационной жалобы разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если обстоятельства, послужившее основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.

Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения получено 07.10.2016 Сахбиевым М.Ш., что подтверждается почтовым уведомлением (42199302159137).

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поэтому, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд кассационной инстанции также полагает необходимым указать на то, что информация о публикации определения Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

ООО "Сантехника-М" является подателем кассационной жалобы, следовательно, должно проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела.

В этой связи суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы не был лишен возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2016. Однако, к указанной в данном определении дате, а именно: 24.10.2016, и на дату вынесения настоящего определения (31.10.2016) заявитель кассационной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Таким образом, суд кассационной инстанции установил, что недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2016 срок (24.10.2016) заявителем не устранены (то есть к моменту истечения установленного судом кассационной инстанции срока документы в суд не поступили), при этом суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения (информация о направлении документов в суд кассационной инстанции посредством сервиса "Мой Арбитр" на момент вынесения настоящего определения (31.10.2016) отсутствует).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Сантехника-М" подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку заявление подано в электронном виде, бумажный носитель с текстом возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехник-М" без даты, без номера по делу N А65-2928/2015 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Г. Иванова