Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2016 г. N Ф06-13215/16 по делу N А65-30862/2015

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

01 ноября 2016 г.

Дело N А65-30862/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016

по делу N А65-30862/2015

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", к жилищно-строительному кооперативу "Весна-49", г.Казань, о взыскании 38197,41 руб. долга и 24 540,64 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Весна-49" (далее - ответчик, ЖСК "Весна-49") о взыскании 38197 руб. 41 коп. долга, 24 540 руб. 64 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что по его мнению, суды пришли к необоснованному выводу об отсутствии между сторонами обязательств, вытекающих из заключенного договора аренды от 17.11.2006 в отношении земельного участка под многоквартирным жилым домом.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации г. Казани от 19.05.2004 N 816 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 17.11.2006 заключен договор аренды земельного участка N 11513, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:150105:0101 площадью 1460 кв.м. по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Ломжинская, 22, в микрорайоне N 4 жилого массива Азино-2. Разрешенное использование земельного участка - занимаемый 9-этажным 70-квартирным жилым домом (п.1.5 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В соответствии со статьёй 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что на земельном участке, предоставленном в аренду ответчику, находится жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Ломжинская, д.22.

В соответствии с решением Исполкома Казанского городского Совета народных депутатов N 509 от 31.05.1989 организован ЖСК "Весна-49" с выделением для застройки 9-этажного жилого дома N 4-22 на 70 квартир в Советском районе г. Казани земельного участка общей площадью 3 899,96 кв.м.

На основании решения N 509 от 31.05.1989 отделом коммунального хозяйства Советского районного Совета народных депутатов и ЖСК "Весна - 49" 05.09.1991 подписан типовой акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации общей площадью 0,08 га.

Жилой дом введен в эксплуатацию на основании Акта государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от 26.06.1991, утвержденного решением Исполкома Казгорсовета N 483 от 28.06.1991.

Из справки от 24.11.1992 N 45 следует, что 11.11.1992 член ЖСК "Весна - 49" Сафина Л.Я. внесла полностью паевой взнос за квартиру N 6 в жилом доме по ул. Ломжинская, д.22.

Соответственно в силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанного момента данное лицо стало собственником соответствующей квартиры, находящейся в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке.

Кроме этого, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.02.2002 право собственности на квартиру N 41 в жилом доме по ул. Ломжинская, д. 22, зарегистрировано за Юсуповым А.Р. (право собственности зарегистрировано 20.02.2002).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Таким образом, в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:150105:0101 площадью 1460 кв.м., на котором расположен многоквартирный жилой дом, поставлен на кадастровый учет 21.09.2006.

Таким образом, как верно отмечено судебными инстанциями, с указанного момента в силу закона возникло право общей долевой собственности собственников помещений в таком доме.

В этой связи судами верно признан ничтожным договор аренды земельного участка N 11513 от 17.11.2006, как противоречащий положениям статей 36, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 16 Водного закона.

Поэтому договор не мог породить какие-либо денежные обязательства ответчика в пользу истца, связанные с использованием земельного участка, принадлежавшего на момент подписания договора на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор аренды является действующим, поскольку стороны подписали договор аренды в добровольном порядке и согласились с его условиями, основан на неверном толковании норм материального права, он был предметом исследования судов обеих инстанции и ему дана правильная правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу N А65-30862/2015 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королева Э.Р. Галиуллин