Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2016 г. N Ф06-14926/16 по делу N А57-5003/2015

г. Казань

18 октября 2016 г.

Дело N А57-5003/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Ананьев Р.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Минаевой Варвары Александровны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2016 (судья Пузина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)

по делу N А57-5003/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верг-С" (ИНН 6455023034, ОГРН 1026403680907) г. Саратов к открытому акционерному обществу "Полиграфист" (ИНН 6455006494, ОГРН 1026403670611) г. Саратов, Бахотскому Виктору Евгеньевичу, г. Саратов, о понуждении снести самовольную постройку, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, г. Саратов, Благодарова Александра Владимировича, г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ММ" (ИНН 6455005691, ОГРН 1026403671360) г. Саратов, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "Порт N 2" (ИНН 6455038249, ОГРН 1046405509435) г. Саратов, Чернецкого Александра Анатольевича, г,Москва, общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 10 "Часы" (ИНН 6455003380, ОГРН 1026403672096) г. Саратов, Бичахчян Ашота Самсоновича, г. Саратов, Макеенко Михаила Александровича, г. Саратов, акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" (ИНН 6454005120, ОГРН 1026400001858) г. Саратов, Кривошеиной Елены Владимировны, г. Саратов, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "ЭСКУПАЛ-ПЛЮС" (ИНН 6453046237, ОГРН 1026403048660) г.Саратов, общества с ограниченной ответственностью "НЬЮ ЙОРКЕР РУС" (ИНН 7705886895, ОГРН 1097746225642) г. Москва, Те Елена Владимировна, г. Саратов, открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц" (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) г.Москва, открытого акционерного общества Банк "Открытие" (ИНН 8601000666, ОГРН 1028600001880), г.Москва, общества с ограниченной ответственностью "Пикасса" (ИНН 6455043601, ОГРН 1066455011721), г.Саратов, публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Такос" (ИНН 1655022303, ОГРН 1021602842062) г.Казань, общества с ограниченной ответственностью "Кофе и шоколад плюс" (ИНН 6452072160, ОГРН 1116450006970) г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "АромаЛюкс" (ИНН 7810022460, ОГРН 1057810129266) г.Санкт-Петербург, закрытого акционерного общество "Торговывый Дом "ЦентрОбувь" (ИНН 7714601521, ОГРН 1057747012949), г. Москва, Митина Анна Викторовна, г. Саратов, Митина Оксана Викторовна, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

Минаева Варвара Александровна обратилась в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу N А57-5003/2015.

Арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", приходит к следующему.

Согласно статьям 42 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебные акты в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также лица, о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Как видно из материалов дела, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу N А57-5003/2015 прекращено производство по апелляционной жалобе Минаевой В.А.

При вынесении данного постановления Двенадцатым арбитражным апелляционным судом было установлено, что решение о правах и обязанностях Минаевой В.А. по данному делу Арбитражным судом Волгоградской области не принималось.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 вступило в законную силу со дня принятия.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, установившего, что судебным актом Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2016 решение о правах и обязанностях Минаевой В.А. не принималось, кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование данного судебного акта в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению в части обжалования решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2016 в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части обжалования постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Минаевой Варвары Александровны в части обжалования решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2016 возвратить заявителю.

2. кассационную жалобу Минаевой Варвары Александровны в части обжалования постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу N А57-5003/2015 оставить без движения.

3. Предложить заявителю до 21 ноября 2016 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции доказательства, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы, и документ подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

4. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.В. Ананьев