Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2016 г. N Ф06-12914/16 по делу N А65-1337/2016

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

г. Казань

20 сентября 2016 г.

Дело N А65-1337/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Стрежнева Д.В. (доверенность от 14.09.2016)

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2016 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (судья Терентьев Е.А.)

по делу N А65-1337/2016

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к обществу с ограниченной ответственностью "Аптеки 36,6", г. Казань (ОГРН 1021602829489, ИНН 1655057088) о взыскании 107 671 руб. 28 коп. долга и 2575 руб. 03 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аптеки 36,6" о взыскании долга по арендной плате за период с 01.04.2013 по 07.05.2015 в размере 107 671 руб. 28 коп., а также пени за период с 11.05.2013 по 07.05.2015 в размере 2575 руб. 03 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды N 1465-Д от 01.06.2011 нежилых помещений площадью 355 кв. м по адресу: г. Казань, ул. Фрунзе, д. 17.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2016 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебный акт по делу N А65-23109/2013 не может иметь преюдициального значения, поскольку по настоящему делу иной период взимания арендных платежей.

До перехода права собственности, а именно до 24.05.2013 у общества с ограниченной ответственностью "Аптека 36,6" сохранились обязательства по оплате арендных платежей за пользование муниципальным имуществом в рамках принятых на себя обязательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Комитет в кассационной жалобе не указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу N А65-1337/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров И.Н. Смоленский