Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2018 г. N Ф06-34819/18 по делу N А57-8952/2017

г. Казань

06 августа 2018 г.

Дело N А57-8952/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Махмутовой Г.Н., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Григорьева А.Б. по доверенности от 02.03.208 N 18 (участвовавшего до объявления перерыва),

ответчика - Мигунова Д.А. по доверенности от 14.07.2017 (участвовавшего до объявления перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.20117 (судья Воскобойников М.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-8952/2017

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к товариществу собственников жилья "Московская 157" (ОГРН 1126450014448, ИНН 6452100234), третье лицо: Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к товариществу собственников жилья "Московская 157" (далее - ТСЖ "Московская 157", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 01.09.2014 N 56390т за периоды октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года в размере 134 009,80 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу истца суду не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 02.08.2018, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения от 01.09.2013 N 56390т (далее - договор), по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик - принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Объекты потребления тепловой энергии по Договору указаны в приложении N 3 договора.

Согласно пунктам 3.1 - 3.7 договора учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета, принадлежащему потребителю, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у потребителя приборов учета, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется теплоснабжающей организацией на основании утвержденных Правительством Российской Федерации Правил, обязательных при заключении управляющей организаций или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ.

Указанный договор действует с 01.09.2013 по 31.08.2014 включительно и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 4.8. договора ответчик обязался до 5 числа месяца (включительно), следующего за расчетным, получать у истца счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить Истцу.

Если ответчик в срок, установленный в пункте 4.8. договора, не направит в адрес истца надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений, и акт подписан ответчиком.

Заявляя исковые требования, истец указывал на то, что за период октябрь 2016 г., ноябрь 2016 г., январь 2017 г. года в рамках указанного договора поставил, а ответчик принял тепловую энергию, которая своевременно не оплачена, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 134 009,80 рублей.

А поскольку, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 539, 544 Гражданского кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами "Установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), и пришли к обоснованному выводу об отсутствий оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что в спорный период во исполнение договора истец поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления.

В силу пункта 5 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг определяются в расчете на месяц потребления соответствующего коммунального ресурса.

В соответствии с пунктами 3 и 18 приложения к Правилам N 306 норматив отопления за календарный месяц определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление многоквартирного дома в течение отопительного периода, на количество месяцев в отопительном периоде, в том числе неполных.

Таким образом, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, установленный на один календарный месяц отопительного периода, зависит от количества этих месяцев, и не зависит от того, оказывалась ли в эти месяцы коммунальная услуга по отоплению полный месяц или только часть месяца.

Согласно разъяснениям Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.05.2017 N 01-13-697/крт на территории г. Саратова до настоящего времени не разработан и не введен в действие норматив потребления тепловой энергии, который бы соответствовал вышеуказанному пункту 18 Правил N 306.

В данном случае расчет норматива потребления был произведен исходя из периода, равного фактической продолжительности отопительного сезона - 6 месяцев. Производить начисление размера платы гражданам за услуги отопления за полные месяцы октябрь и апрель, применяя норматив, рассчитанный на 6 месяцев отопительного периода, является неправомерным.

В соответствии с пунктом 10 Положения о комитете государственного регулирования тарифов Саратовской области, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 12.04.2017 N 169-П, комитет в пределах своей компетенции имеет право разрабатывать и утверждать рекомендации, разъясняющие условия, порядок и правила формирования и применения цен (тарифов), нормативов.

Исходя из изложенного, при расчете платы за отопление невозможно производить начисление более, чем за 6 месяцев отопительного периода. Расчет норматива потребления тепловой энергии, установленного Решением Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664 "О нормативах потребления отопления и горячего водоснабжения для населения", предусматривает, что в октябре и апреле (месяцы начала и окончания отопительного периода) потребление тепловой энергии происходит только половину месяца. Фактически половина октября и половина апреля составляют один (шестой) месяц отопительного периода.

Следовательно, расчет задолженности, произведенный истцом исходя из отопительного периода равного 196 дням, не соответствует нормам действующего законодательства.

Установив факт оплаты ответчиком коммунального ресурса, выставленного истцом в апреле в размере 88 400 рублей, суды нижестоящих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.20117 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу N А57-8952/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Филимонов

Судьи

Г.Н. Махмутова Н.А. Тюрина