Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2016 г. N Ф06-12881/16 по делу N А12-56173/2015

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

27 октября 2016 г.

Дело N А12-56173/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Юг"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2016 (судья Моторина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-56173/2015

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград к обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Юг", о взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Юг" (далее - ответчик) о взыскании 716 577,36 руб. задолженности по арендной плате за период с 25.07.2014 по 31.10.2015, 38 040,12 руб. пени за период с 28.07.2014 по 31.10.2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016, исковые требования удовлетворены частично. С общества ограниченной ответственностью "Пересвет-Юг" в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскано 614 732 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате, 29108 руб. пени. В остальной части требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "СУ-9" (арендатор) заключен договор от 04.10.2007 N 7748 аренды земельного участка.

Согласно условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок (кадастровый N 34:34:03 00 77:0042, площадью 10514 кв.м., расположенный в Дзержинском районе г. Волгограда, по ул. 8-ой Воздушной Армии, 5, для строительства капитального объекта - административно-офисного здания.

Срок действия договора определен сторонами до 28.09.2010. Дополнительным соглашением N 1 от 07.03.13 срок действия договора продлен до 27.11.14.

Дополнительны соглашением от 07.03.2013 стороны внесли изменения в договор, согласно которым арендатором является ООО "Российский Диагностический центр "Цито", в связи с заключением с ООО "СУ-9" договора передачи прав и обязанностей.

Дополнительным соглашением N 3 от 02.09.14 сторонами был заменен арендатора на ООО "Пересвет-Юг", в связи с заключением договора уступки прав и обязанностей по договору аренды.

На основании акта приема-передачи земельный участок передан арендодателем арендатору.

Согласно п. 3.1, 3.4 дополнительного соглашения N 1 размер арендной платы является определяемым и подлежит пересмотру арендодателем в случае изменения регулируемых цен в одностороннем порядке.

Полагая, что ответчиком арендная плата вносилась не своевременно и не в полном объеме, истец обратился с иском в суд.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержден постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (далее - постановление N 469-п).

Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Договор аренды земельного участка от 04.10.2017 N 7748 был заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения путем введения с 01.01.2013 Постановлением Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 N 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" коэффициента индексации, который подлежит применению с момента вступления в силу этого нормативного правового акта и не требует дополнительного изменения договора.

С 16.03.2014 размер арендной платы изменен в связи с вступлением в силу постановления Правительства Волгоградской области от 24.02.2014 N 88-п "О внесении изменений в постановление Администрации Волгоградской области N 469-п от 22.08.2011".

В пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если договором арендная плата установлена не в твердой сумме, а является определяемой, то стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета.

Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Также, постановлением Правительства Волгоградской области от 24.02.2014 N 88-п внесены изменения в пункт 1.5 Порядка N 469-п, согласно которым арендная плата за земельный участок, предоставленный в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Указанный нормативно-правовой акт не был предметом рассмотрения в суде о признании его недействительным, в связи с чем подлежит применению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А12-56173/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский