Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2016 г. N Ф06-14610/16 по делу N А65-30072/2015

г. Казань

10 ноября 2016 г.

Дело N А65-30072/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца - Герасимова А.В., доверенность от 13.11.2015 N 14,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2016 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А65-30072/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541) к Исполнительному комитету города Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Тарасова Алексея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее - истец, ООО "УК Вахитовского района"), обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Исполнительному комитету города Казани (далее - ответчик) о взыскании 513 163 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 263 руб., судебные расходы в размере 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2016 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016, ИК МО г. Казани обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Муниципальное образование город Казань является собственником нежилых помещений:

1) общая площадь 18,3 кв.м. в д.1 по ул. Абжалилова, состоящей из помещений N N 13б.13в. (кадастровый номер объекта 16:50:011014:537, инв.N 8, дата государственной регистрации права от 29.11.2011 запись 16-16-01/441/2011157);

2) общая площадь 27,5 кв.м. в д.88 по ул.Островского (период взыскания задолженности с 01.07.2012 по 31.08.2015;

3) общая площадь 50,3 кв.м. в д.24 по ул. Маяковского, состоящую из помещения N 9а (кадастровый номер объекта 16:50:02:00934:001:0001, инв.N 1654, дата государственной регистрации права от 17.07.2001 запись 16-50.3-23.2001-544.1, правообладатель Комитет по управлению коммунальным имуществом при Администрации г.Казани);

4) общая площадь 107,4 кв.м. расположенных в д.59 по ул.К.Маркса (кадастровый номер объекта 16:50:010608:78, инв.N 1620, дата государственной регистрации права от 28.11.2011 запись 16-16-01/441/2011-104);

5) общая площадь 198,7 кв.м. расположенных в д.59 по ул.К.Маркса (кадастровый номер объекта 16:50:010608:99, инв.N 1620, дата государственной регистрации права от 18.07.2012 запись 16-1601/218/2012-236.

В настоящих правоотношениях лицом, выступающим от имени Муниципального образования город Казань, является Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани.

На основании акта приема-передачи зданий (сооружений) по состоянию на 01.09.2006 ООО "УК Вахитовского района" на основании Постановления РИК от 17.02.2006 N 264, решения общих собраний собственников жилья от Комитета благоустройства и ЖКХ Исполнительного комитета г. Казани приняты многоквартирные жилые дома Вахитовского района г. Казани общей площадью 969 556.4 кв.м.

Как собственник помещения ответчик обязан нести расходы на его содержание, а также нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, что ответчиком не исполняется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что у ответчика за период с 15.12.2012 по 31.08.2012 по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах по ул. Маяковского, 24, ул. Карла Маркса, 59, ул. Островского, 88, а также за период с 01.08.2014 по 11.11.2014 по ул. Абжалилова, 1 возникло неосновательное обогащение на сумму 513 163,12 руб. (с учетом уточнения), вызванное неоплатой жилищно-коммунальных услуг, оказываемых истцом, в части принадлежащих ответчику помещений.

Претензия от 17.09.2015 N 7495, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с соответствующими требованиями в суд.

Согласно представленных истцом расчетов задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 24 по ул. Маяковского (площадь 50,30 кв.м.) в период с 15.12.2012 по 31.08.2015 составила 56 428,59 руб., в многоквартирном доме N 59 по ул. К. Маркса (площадь 198,70 кв.м.) в период с 15.12.2012 по 31.08.2015 составила 270 202,71 руб., в многоквартирном доме N 88 по ул. Островского (площадь 27,50 кв.м.) в период с 15.12.2012 по 31.08.2015 составила 37 910,20 руб., в многоквартирном доме N 59 по ул. К Маркса (площадь 107,40 кв.м.) в период с 15.12.2012 по 31.08.2015 составила 146 048.17 руб., в многоквартирном доме N 1 по ул. Абжалилова (площадь 18,30 кв.м.) в период с 01.08.2014 по 11.11.2014 составила 2573,45 руб.

Собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

В отсутствие заключенного между истцом и ответчиком предусмотренного п.6 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации договора, невнесение ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества свидетельствует о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств.

Поскольку между сторонами соответствующие договоры не заключены, ответчик оплату оказанных услуг по представлению коммунальных услуг и содержание общедомового имущества не производил.

Судами установлено, что собственником спорных нежилых помещений в рассматриваемый период являлся ответчик, который не оспаривает факта отсутствия оплаты коммунальных платежей по указанным объектам недвижимости, принимая во внимание, что возражения по примененным истцом тарифам ответчиком не заявлены, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 210, 249, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу N А65-30072/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов