Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2016 г. N Ф06-12677/16 по делу N А65-25544/2015

г. Казань

21 сентября 2016 г.

Дело N А65-25544/2015

Резолютивная часть определения объявлена 20 сентября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 21 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Желаевой М.З., Топорова А.В.,

при участии представителей:

истца - Семенюка А.В., решение от 26.09.2013, Павлова П.Н., доверенность от 20.09.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виджо"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2016 в части приостановления исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 (судья Мельникова Н.Ю.)

по делу N А65-25544/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виджо" к открытому акционерному обществу "Татэлектромонтаж" о взыскании 18 550 579 руб. 03 коп. долга, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мосинжпроект",

и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Татэлектромонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Виджо" о взыскании 16 042 336 руб. 06 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Татэлектромонтаж" (далее - ОАО "Татэлектромонтаж") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу N А65-25544/2015, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта.

Определением от 08.08.2016 Арбитражный суд Поволжского округа принял к производству кассационную жалобу ОАО "Татэлектромонтаж" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 и удовлетворил ходатайство, приостановив исполнение постановления апелляционного суда до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу на основании части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом в части приостановления исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016, общество с ограниченной ответственностью "Виджо" (далее - ООО "Виджо", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции в обжалуемой части как противоречащее требованиям статьи 283 АПК РФ.

В судебном заседании представители ООО "Виджо" поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения делав их отсутствие.

До рассмотрения жалобы по существу от ООО "Виджо" поступило ходатайство о проведении видеозаписи судебного заседания.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании части 7 статьи 11 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены определения суда кассационной инстанции в обжалуемой части и удовлетворения жалобы общества.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта АПК РФ отнесена на усмотрение суда. В каждом конкретном случае судья кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Приостанавливая исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016, Арбитражный суд Поволжского округа исходил из фактических обстоятельств дела, а также доводов, изложенных в ходатайстве ОАО "Татэлектромонтаж".

Ссылаясь на часть 1 статьи 283 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что поворот исполнения судебных актов по данному делу может быть невозможным или затруднительным, в том числе и ввиду наличия иных споров с участием в качестве ответчика ООО "Виджо", а также в связи со ссылкой заявителя ходатайства о том, что адрес регистрации ООО "Виджо" является адресом массовой регистрации юридических лиц.

Вывод о наличии оснований для приостановления исполнения судебных актов сделан судом исходя из той информации, которой он обладал на момент принятия обжалуемого определения.

Несогласие заявителя с указанными обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом кассационной инстанции норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 08.08.2016 в обжалуемой части и удовлетворения жалобы ООО "Виджо" отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2016 в части приостановления исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу N А65-25544/2015 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виджо" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

М.З. Желаева А.В. Топоров