Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2016 г. N Ф06-14531/16 по делу N А12-23/2016

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Казань

17 ноября 2016 г.

Дело N А12-23/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А12-23/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем", ОГРН 1123443005751, ИНН 3443118737 (г. Волгоград) к администрации Волгограда в лице управления "Жилищная инспекция Волгограда", ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139 (г. Волгоград) о признании недействительным предписания, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Центр вкуса", ОГРН 1123459003447, ИНН 3442121046 (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ООО

"Тандем", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным и не соответствующим статьям 2, 180, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статье 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) предписания Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее - Департамент ЖКХ г.Волгограда, административный орган) от 15.10.2015 N 2492-П-2.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр вкуса" (далее - ООО "Центр вкуса").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2016 требования ООО "Тандем" удовлетворены, предписание Департамента ЖКХ администрации Волгограда от 15.10.2015 N 2492-П-2 признано недействительным; с администрации Волгограда в лице управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда в пользу ООО "Тандем" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым отказано обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Департамента ЖКХ администрации Волгограда от 15.10.2015 N 2492-П-2.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Тандем" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2016.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Тандем" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом на основании выданной лицензии от 08.04.2015 N 034-000034 и заключенным договором управления многоквартирным домом от 28.06.2015 с собственниками жилых помещений являющегося объектом культурного наследия регионального значения многоквартирного жилого дома N 93 по пр. Ленина в Краснооктябрьском районе г. Волгограда,

Заключив соответствующий договор, ООО "Тандем" приняло на себя обязательства по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.

В связи с поступлением обращения жителя дома о ненадлежащем исполнении обществом своих обязанностей на основании распоряжения от 02.10.2015 N 2492-П Департаментом ЖКХ администрации Волгограда в отношении ООО "Тандем" проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 15.10.2015 N 2429-П.

В ходе проверки выявлены нарушения ООО "Тандем" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктов 4.2.1.3, 4.2.1.1, 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила техэксплуатации жилфонда N 170), пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

Согласно акту проверки от 15.10.2015 со стороны главного фасада многоквартирного дома N 93 по пр. Ленина в г. Волгограде наблюдается выкрашивание раствора из швов кирпичной кладки, 14 балконных плит со стороны главного фасада, 8 балконных плит со стороны торца здания, 7 балконных плит со стороны дворового фасада имеют разрушения защитного слоя бетона, оголение и коррозию металлических элементов. При этом ограждение опасных участков не выполнено.

В целях устранения выявленных нарушений Департаментом ЖКХ администрации Волгограда обществу выдано предписание от 15.10.2015 N 2492-П-2 сроком исполнения до 15.11.2015, согласно которому ООО "Тандем" предписано продолжить наблюдение за установленными маяками, выполнить работы по восстановлению надлежащего технического состояния наружных стен многоквартирного дома N 93 по пр. Ленина в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, а также разработать план по ремонту балконных плит, довести до собственников дома, принять меры по обеспечению безопасности граждан, выполнить работы по восстановлению надлежащего состоянию балконов.

ООО "Тандем", полагая, что предписание Департамента ЖКХ администрации Волгограда является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что работы, которые предписано выполнить заявителю, отнесены к категории работ капитального ремонта, организация проведения которых, согласно статье 182 ЖК РФ, является обязанностью регионального оператора фонда капитального ремонта, а заявитель в силу заключенного договора управления многоквартирным домом от 28.06.2015 уполномочен лишь на проведение работ по текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.

Кроме этого, отметил суд первой инстанции, в силу статьи 45 Закона о культурном наследии, к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, а ООО "Тандем" такой лицензии не имеет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание является неисполнимым, возлагает на общество обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, чем нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, сославшись на положения статей 161, 162 ЖК РФ, пункты 2, 10, 13, 14, 39 и 42 Правил N 491, пункты 4.2.1.3, 4.2.1.1, 4.2.1.14, 4.2.4.2 Правил техэксплуатации жилфонда N 170, указал следующее.

Наблюдение за установленными маяками, принятие мер по обеспечению безопасности граждан не связано с выполнением работ, требующих капитальных вложений.

Установленный в договоре круг обязанностей управляющей организации не освобождает её от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, и в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома), имущества граждан, ООО "Тандем" обязано принять срочные меры по устранению выявленных повреждений в рамках аварийно-восстановительных работ, осуществить текущий ремонт, выполняемый для поддержания технических характеристик дома, в рамках реализации предусмотренных договором функций по управлению домом инициировать собрания собственников помещений о проведении капитального ремонта.

Поскольку, отметил суд апелляционной инстанции, техническое состояние балконов многоквартирного дома N 93 по пр. Ленина в г. Волгограде создает угрозу жизни и здоровью людей, именно ООО "Тандем" обязано незамедлительно принять меры по обеспечению безопасности граждан и устранению неисправностей балконных плит указанного жилого дома, а понесенные расходы взыскать с собственников.

В соответствии с Постановлением Правительства Волгоградской области от 31.12.2013 N 812-П "Об утверждении региональной программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области", капитальный ремонт многоквартирного дома N 93 по пр. Ленина в г. Волгограде за счет средств сформированного собственниками фонда капитального ремонта запланирован с 2017 года.

Частью 2 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что за предельное состояние строительных конструкций и основания по прочности и устойчивости должно быть принято состояние, характеризующееся разрушением любого характера, потерей устойчивости формы, потерей устойчивости положения, нарушением эксплуатационной пригодности и иными явлениями, связанными с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

В соответствии с частью 4 статьи 181 ЖК РФ в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуется, средства в размере, равном стоимости этих работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 181 ЖК РФ, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Таким образом, закон предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме возможность выполнить отдельные ремонтные работы (неотложные и т.п.) раньше срока, установленного программой капитального ремонта. При этом средства, израсходованные собственниками на проведение таких работ, будут засчитаны в счет обязательных взносов, подлежащих внесению на счет формирования фонда капитального ремонта за будущий период.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению специализированной организации ООО "МПК ГУДВИЛ" балконы многоквартирного дома N 93 по пр. Ленина в г. Волгограде находятся в ненадлежащем техническом состоянии, повреждения балконов представляют опасность разрушения.

Вместе с тем, отметил суд апелляционной инстанции, как следует из акта проверки от 15.10.2015, в нарушение требований пункта 10 Правил N 491, требований пункта 4.2.4.2 Правил техэксплуатации жилфонда N 170 ООО "Тандем" не приняты меры по обеспечению безопасности граждан, не установлены ограждения на соответствующих участках придомовой территории вблизи поврежденных балконов, не проведена работа по удалению фрагментов разрушенного бетонного слоя для предотвращения угрозы их падения и причинения вреда жизни и здоровью граждан; не выданы предписания собственникам поврежденных балконов о недопущении использования балконов до выполнения ремонтно-восстановительных работ.

Выводы суда первой инстанции о невозможности проведения ООО "Тандем" восстановительных работ текущего характера по причине того, что многоквартирный дом является памятником культурного наследия, суд апелляционной инстанции счёл ошибочными, поскольку ООО "Тандем" не принято мер не только по обращению в соответствующие государственные органы с просьбой по организации ремонтных работ на памятнике культурного наследия, но и не приняты меры по обеспечению безопасности проживающих в указанном доме людей.

Приняв на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, включенном в перечень объектов культурного наследия, ООО "Тандем" приняло на себя обязанности по сохранению объекта культурного наследия, в порядке, предусмотренном законом.

Указав, что предписание от 15.10.2015 N 2492-П-2 в целом является реально исполнимым, способами, не противоречащими положениям действующего законодательства и направлено на устранение допущенных ООО "Тандем" нарушений требований законодательства в жилищной сфере, суд апелляционной инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого предписания Департамента ЖКХ администрации Волгограда от 15.10.2015 N 2492-П-2.

В кассационной жалобе ООО "Тандем" оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что предписанные административным органом работы относятся к капитальному ремонту дома, и повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции

Доводы кассационной жалобы были заявлены и в суде апелляционной инстанций.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. Как видно из мотивировочной части обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции дал полную оценку всем доводам сторон, рассмотрев заявленные требования по существу.

Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судом апелляционной инстанции норм права, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятого судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу N А12-23/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина