Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2016 г. N Ф06-14550/16 по делу N А55-2947/2015

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

17 ноября 2016 г.

Дело N А55-2947/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Октябрьск

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2016 (судья Бредихина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-2947/2015

по иску акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218), г. Москва к администрации городского округа Октябрьск (ОГРН 1026303063555, ИНН 6355000925), Самарская область, г. Октябрьск с участием третьих лиц: ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго", Военный комиссариат Самарской области, ЗАО "Самарская сетевая компания", о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - АО "Оборонэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований) к администрации городского округа Октябрьск (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в марте 2012 года - декабре 2014 года электроэнергию в размере 495 126,16 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с администрации городского округа Октябрьск Самарской области за счет казны городского округа Октябрьск в пользу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (филиал "Уральский") 495 126,16 рублей задолженности за потребленную электрическую энергию и расходы по госпошлине 12 795,39 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новый судебный акт, взыскать с администрации городского округа Октябрьск Самарской области 166 962,33 рублей задолженности за реально потребленную электроэнергию, не включая безучетное потребление, ответственность за которое несет ОАО "Оборонэнергосбыт", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу ответчика суду не представили.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации N 78-Р от 02.02.2010 истец является единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергии подведомственных министерству обороны Российской Федерации организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" (далее - Указ N 1359).

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 26.10.2011 N 24 согласованы границы зоны деятельности истца в границах балансовой принадлежности всех электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании организациям (сетевым организациям, хозяйствующим субъектам), находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа N 1359, в административных границах территории Самарской области.

В целях поставки электрической энергии на территории Самарской области в настоящее время действует договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком - ОАО "Самараэнерго" N 2455э от 15.03.2010.

В адрес администрации была направлена оферта договора энергоснабжения, (место установки (наименование присоединения) т-ВРУ - 0,4 кВ административное помещение г. Октябрьск, ул. Ленина, 47), которая оставлена администрацией без удовлетворения.

Заявляя исковые требования, истец указал, что в период с марта 2012 года по декабрь 2014 года поставил электрическую энергию администрации по точке поставки : ПС "Октябрьск" 35/6 ф-4 ТП-67 ВРУ жилого дома (военкомат) по вышеуказанному адресу в объеме 86 800 кВт-ч на общую сумму 495 126,16 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 16.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).

Границы имущественной (балансовой) принадлежности между электроустановками, принадлежащими сетевой организации и потребителям, определены согласно актам разграничения.

Поставка электрической энергии осуществлялась по прибору учета N 09342658 за вычетом 425,304 кВт-ч, составляющих суммарное потребление электроэнергии в месяц Военным комиссариатом, занимающим нежилое помещение (комн. 1, 17, 18, 19) по вышеуказанному адресу.

Объем поставки за указанный период подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями гарантирующего поставщика по договору N 2455э от 15.03.2010, актами об объеме переданной электрической энергии сетевой организации, а также - актами о неучтенном потреблении электрической энергии в спорном периоде.

Стоимость электрической энергии рассчитана гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории.

Задолженность истца за спорный период взыскана в пользу гарантирующего поставщика - ПАО "Самараэнерго", что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам: N N А55-29145/2013, А40-100721/2014, А40-89227/2014, А40-113385/2014, А40-137409/2014, А40-136044/2014, А40-216508/2014, А40-37113/2015.

Также вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности за фактически потребленную ответчиком электроэнергию в предшествующем периоде (январь - февраль 2012 года) по делу N А55-18577/2012.

Данные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Согласно пункту 163 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения функционирования розничных рынков электрической энергии), потребитель (покупатель) передает информацию о показаниях расчетных приборов учета гарантирующему поставщику и сетевой организации, либо только сетевой организации в сроки, установленные пунктом 161.

При непредставлении, несвоевременном представлении или не подписании потребителем указанных сведений расчет за принятую потребителем электроэнергию производится по информации сетевой организации.

В данном случае ответчик сведения об объемах потребленной электроэнергии за период март 2012 года - декабрь 2014 года по указанной точке поставки не представил. Таким образом, истец верно рассчитал объем потребленной электроэнергии на основании сведений, представленных сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.

При этом Акты о неучтенном потреблении электрической энергии составлены с соблюдением требований, установленных Положениями функционирования розничных рынков.

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суды обеих инстанций правомерно признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу N А55-2947/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Октябрьск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.А. Филимонов

Судьи

А.А. Хайбулов