Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 11АП-7785/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2016 г. N Ф06-14550/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

20 июля 2016 г.

Дело N А55-2947/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - Администрации городского округа Октябрьск - представитель Уразметов Р.Р. (доверенность от 11.01.2016 N 6),

от истца - акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - представитель Виноградова В. А. (доверенность от 17.08.2015 N 77/01-У),

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации городского округа Октябрьск

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2016 года по делу N А55-2947/2015 (судья Бредихина Т.А.)

по иску акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218), г.Москва,

к Администрации городского округа Октябрьск (ОГРН 1026303063555, ИНН 6355000925), Самарская область, г. Октябрьск,

с участием третьих лиц:

ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго",

Военный комиссариат Самарской области,

ЗАО "Самарская сетевая компания",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований (л.д.121-122 т.2) обратился в арбитражный суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную в марте 2012 года - декабре 2014 года электроэнергию в размере 495 126 руб. 16 коп.

Ответчик против удовлетворения иска возражал частично, признавая сумму 166 962 руб. 33 коп. (л.д.132-133 т.2).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2016 года по делу N А55-2947/2015 с Администрации городского округа Октябрьск Самарской области взыскано за счет казны городского округа Октябрьск в пользу Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (филиал "Уральский", г. Екатеринбург) 495 126 руб. 16 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию и расходы по госпошлине 12 795 руб. 39 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Октябрьск обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части взыскания 166962 руб. 33 коп.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Октябрьск апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Оборонэнергосбыт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации N 78-Р от 02.02.2010 ОАО "Оборонэнергосбыт" является единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергии подведомственных министерству обороны Российской Федерации организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 26.10.2011 N 24 согласованы границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Оборонэнергосбыт" в границах балансовой принадлежности всех электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании организациям (сетевым организациям, хозяйствующим субъектам), находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществ "Оборонсервис", в административных границах территории Самарской области.

В целях поставки электрической энергии на территории Самарской области в настоящее время действует договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком - ОАО "Самараэнерго" N 2455э от 15.03.2010.

С учетом установленной зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт" на территории Самарской области в адрес Администрации городского округа Октябрьск была направлена оферта договора энергоснабжения, (место установки (наименование присоединения) т-ВРУ - 0,4 кВ административное помещение г. Октябрьск, ул. Ленина, 47), оставленная Администрацией городского округа Октябрьск без удовлетворения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в период с марта 2012 года по декабрь 2014 года поставил электрическую энергию Администрации городского округа Октябрьск по следующей точке поставки: ПС "Октябрьск" 35/6 ф-4 ТП-67 ВРУ жилого дома военкомат, г.Октябрьск, ул.Ленина, 47 в объеме 86 800 кВт·ч на общую сумму 495 126 руб. 16 коп.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 16.10.2003 N 131-ФЗ обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Границы имущественной (балансовой) принадлежности между электроустановками, принадлежащими сетевой организации и потребителями определены согласно актам разграничения (л.д.72-73 т.1).

Поставка электрической энергии осуществлялась по прибору учета N 09342658 за вычетом 425,304 кВт·ч, составляющих суммарное потребление электроэнергии в месяц Военным комиссариатом, занимающим нежилое помещение (комн.1, 17, 18, 19) по вышеуказанному адресу.

При этом, объем поставки за указанный период подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями гарантирующего поставщика по договору N 2455э от 15.03.2010 (л.д.28-57 т.1), актами об объеме переданной электрической энергии сетевой организации, а кроме того, актами о неучтенном потреблении электрической энергии в спорном периоде (л.д.58-80 т.2).

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Ответчик факт присоединения энергопотребляющей установки к сетями энергоснабжающей организации не оспаривает, однако в нарушение п.4 ст.26 ФЗ "Об электроэнергетике" не совершил надлежащих действий по оформлению технологического присоединения объектов.

Стоимость электрической энергии рассчитана гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории.

Задолженность АО "Оборонэнергсбыт" за спорный период взыскана в пользу гарантирующего поставщика - ПАО "Самараэнерго", что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам: А55-29145/2013, А40-100721/2014, А40-89227/2014, А40-113385/2014, А40-137409/2014, А40-136044/2014, А40-216508/2014, А40-37113/2015.

Кроме того, судебный акт о взыскании задолженности за фактически потребленную ответчиком электроэнергию в предшествующем периоде (январь-февраль 2012 года) по делу А55-18577/2012 также вступил в законную силу.

При этом суд первой инстанции верно указал, что данные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 163 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012. N 442 потребитель (покупатель) передает информацию о показаниях расчетных приборов учета гарантирующему поставщику и сетевой организации, либо только сетевой организации в сроки, установленные пунктом 161.

В случае непредставления, несвоевременного представления или не подписания потребителем указанных сведений расчет за принятую потребителем электроэнергию производится по информации сетевой организации.

Поскольку ответчик сведения об объемах потребленной электроэнергии за период март 2012 года - декабрь 2014 года по указанной точке поставки не представил, истец верно рассчитал объем потребленной электроэнергии на основании сведений, представленных сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.

При этом Акты о неучтенном потреблении электрической энергии составлены с соблюдением требований, установленных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2016 года по делу N А55-2947/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2016 года по делу N А55-2947/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Октябрьск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина