Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2016 г. N Ф06-11733/16 по делу N А55-30929/2015

Требование: о взыскании долга и затрат по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

13 сентября 2016 г.

Дело N А55-30929/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

истца - Мартиросяна А.Г. (решение от 14.04.2015),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2016 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-30929/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арм-ВолгаКонтракт" к администрации городского округа Самара о взыскании 573 187,24 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - Министерства строительства Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арм-ВолгаКонтракт" (далее - истец, ООО "Арм-ВолгаКонтракт") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Самара о взыскании 573 187,24 руб. излишне оплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.08.2013 N 812 за период с 01.01.2014 по 30.06.2015, о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 29 750 руб.

Определением суда от 23.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство строительства Самарской области и Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016, с ответчика в пользу истца взыскано 573 187,24 руб. неосновательного обогащения, расходы на оплату услуг представителя в размере 29 750 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что расчет арендной платы должен быть осуществлен в соответствии с представленной кадастровой справкой, из которой видно, что кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 составляет 13 892 580, 50 руб. Кроме того, истец не представил доказательств квалификации исполнителей по договору оказания юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Арм-ВолгаКонтракт" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930006:1226, площадью 1315 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, Садовый проезд/ул. Кабельная, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства станции технического обслуживания автотранспорта, на основании договора аренды земельного участка от 26.08.2013 N 812, заключенного с Министерством строительства Самарской области, сроком на три года.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка равна 13 892 580,50 руб.

ООО "Арм-ВолгаКонтракт", не согласившись с определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью, принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, 16.06.2014 обратилось в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2014 по делу N А55-13541/2014 требования удовлетворены: установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 1 997 000 руб.

Постановлением Одиннадцатою арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2015, решение было изменено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930006:1226 равной рыночной стоимости в размере 1 971 000 руб.

Истец обратился с заявлением от 18.09.2015 N 22/2015 в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору аренды земельного участка от 26.08.2013 N 812, оплаченных в период с 01.01.2014 по 30.06.2015.

Письмом от 12.10.2015 N 38-Д05-08/9222 Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара отказал в возврате денежных средств.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из пунктов 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, следует, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Такой же порядок определен подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 08.03.2015), в соответствии с которым порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Спорный договор аренды был заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Приложением N 2 к договору аренды земельного участка от 26.08.2013 N 812 предусмотрен расчет арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, в редакции постановления Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 8, по формуле Ап=Кад*%.

Кадастровая стоимость земельного участка является базовой величиной при определении размера арендной платы за пользование земельным участком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А55-13541/2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930006:1226 равной рыночной стоимости в размере 1 971 000 руб.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в редакции от 21.07.2014, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая является предметом оспаривания.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решениями комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, ООО "АРМ- ВолгаКотракт" имеет право на перерасчет арендных платежей с 01.01.2014.

При таких условиях, проверив расчет истца и обоснованно признав его верным, судебные инстанции, с учетом произведенных истцом платежей, а также на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о законности исковых требований в части взыскания излишне оплаченной арендной платы за период с 01.01.2014 по 30.06.2015 в размере 573 187, 24 руб.

Также заявлено требование о взыскании с ответчика 29 750 руб. расходов на юридические услуги.

В подтверждение указанных расходов истцом были представлены договор на оказание юридических услуг от 24.11.2015, составленный между истцом и ООО "Трастовая компания "Технология управления", акт о сдаче-приемке оказанных услуг от 11.03.2016 N 156, квитанция от 15.12.2015 N 5896.

Требование истца в этой части обоснованно удовлетворено судами в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

При этом суды, правомерно руководствуясь критериями разумности и соразмерности судебных расходов, учли средние расценки за аналогичные услуги, выполненные представителем истца работы, степень сложности рассмотренного спора.

Доводы ответчика о чрезмерности взысканных судебных расходов, по сути, сводятся к оспариванию права суда руководствоваться критерием разумности расходов лиц, участвующих в деле, при определении подлежащей взысканию суммы на оплату услуг представителя.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу N А55-30929/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва И.Н. Смоленский