Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 11АП-5837/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2016 г. N Ф06-11733/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

09 июня 2016 г.

Дело N А55-30929/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - генеральный директор Мартиросян А.Р., паспорт, решение N 2015-1 от 14.04.2015, выписка из ЕГРЮЛ,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2016 года, принятое по делу NА55-30929/2015 (судья Разумов Ю.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арм-ВолгаКонтракт" (ОГРН 1036300002408, ИНН 6311004376),

к Администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417, ИНН 6315700007),

при участии третьих лиц:

- Министерства строительства Самарской области,

- Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара,

о взыскании 573 187 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арм-ВолгаКонтракт" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Самара о взыскании 573 187 руб. 24 коп. излишне оплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка N 812 от 26.08.2013 за период с 01.01.2014 по 30.06.2015, о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 29 750 руб.

Определением от 23.12.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство строительства Самарской области и Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2016 с Администрации городского округа Самара за счет казны муниципального образования г.о. Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арм-ВолгаКонтракт" взыскано 573 187 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, в виде излишне оплаченной арендной платы, судебные расходы на оплату услуг представителя 29 750 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 14 464 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами. В судебном заседании просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Арм-ВолгаКонтракт" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930006:1226, площадью 1315 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, Садовый проезд/ул. Кабельная, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства станции технического обслуживания автотранспорта, на основании договора аренды земельного участка N 812 от 26.08.2013 г., заключенного с Министерством строительства Самарской области, сроком на три года.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка равна 13 892 580 руб. 50 коп.

ООО "Арм-ВолгаКонтракт" с определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью, принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, не согласилось, полагая что его рыночная стоимость намного ниже, обратилось в Арбитражный суд Самарской области 16.06.2014 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2014 г. по делу N А55-13541/2014 требования были удовлетворены: установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 1 997 000 руб.

Постановлением Одиннадцатою арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2015, решение было изменено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930006:1226 равной рыночной стоимости в размере 1 971 000 руб.

Общество обратилось с заявлением исх. N 22/2015 от 18.09.2015 г. в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору аренды земельного участка N 812 от 26.08.2013 г. оплаченных в период с 01.01.2014 по 30.06.2015.

Письмом N 38-Д05-08/9222 от 12.10.2015 г. Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара отказал в возврате денежных средств.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Кадастровая стоимость земельного участка является базовой величиной при определении размера арендной платы за пользование земельным участком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А55-13541/2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930006:1226 равной рыночной стоимости в размере 1 971 000 руб.

Практика применения положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" изменена Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", опубликованным. в издании "Российская газета" 10.07.2015.

Согласно пункту 18 данного Постановления при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.

Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" - далее Федеральный закон N 221).

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ, государственный кадастр недвижимости на электронных носителях является частью единой федеральной информационной системы, созданной в установленном Правительством Российской Федерации порядке и объединяющей государственный кадастр недвижимости на электронных носителях и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на электронных носителях.

Согласно части 3 статьи 48 Федерального закона N 221 часть 4 статьи 4 настоящего Федерального закона вступает в силу с 01 января 2012 года.

Норма статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливает обязанность органа кадастрового учета внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости в течение десяти рабочих дней с даты их получения.

Официальное опубликование нормативного акта является основанием для исполнения указанной выше обязанности органа кадастрового учета.

Статьей 24.20 Федерального закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции от 21.07.2014) предусмотрено, в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Положения статьи 3 Федерального закона N 225-ФЗ от 21.07.2014, устанавливающей порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22 июля 2014 года, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных судом арбитражным судом на указанную дату.

Учитывая изложенное арбитражный суд верно пришел к выводу, что ООО "АРМ-ВолгаКотракт" имеет право на перерасчет арендных платежей с 01.01.2014 г.

Суд апелляционной инстанции считает правильным согласиться с произведенным истцом расчетом арендной платы за исковой период.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2014 по 30.06.2015 истцом была уплачена арендная плата в размере 691 447,24 руб., что подтверждается платежными поручениями и по сути ответчиком не оспорено.

Приложением N 2 к договору аренды земельного участка N 812 от 26.08.2013 предусмотрен расчет арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, в редакции постановления Правительства Самарской области от 22.01.2013 N8, по формуле Ап=Кад*%.

Размер арендной платы с 01.01.2014 год по 31.12.2014 г., исходя из кадастровой стоимости земельного участка 1 971 000 руб., с 01.01. 2014 г. оплата составляет 19 710 руб. в квартал (1 971 000 х 4 % = 78 840 руб. в год).

Итого с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. размер арендной платы составит 78 840 руб.

Фактически в период с 01.01. 2014 г. по 31.12.2014 г перечислена арендная плата в сумме 413 595,64 руб., таким образом, размер переплаты составил 334 755,64 руб. (413 595,64 руб. - 78 840 руб.).

Размер арендной платы с 01.01.2015 по 30.06.2015 г., исходя из кадастровой стоимости земельного участка 1 971 000 руб., составляет 19 710 руб. в квартал (1 971 000 x 4% = 78 840 руб. в год).

Итого размер арендной платы за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 составит 39 420 руб.

Фактически в период с 01.01. 2015 г. по 30.06.2015 г перечислена арендная плата в сумме 277 851,60 руб., таким образом, размер переплаты составил 238 431,60 руб. (277 851,60 руб. - 39 420 руб.).

Размер излишне оплаченной арендной платы за период с 01.01.2014 по 30.06.2015 составил 573 187 руб. 24 коп.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно в соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кондикционное обязательство возникает между лицом, неосновательно обогатившимся, и лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Во исполнение Закона Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД Постановлением Администрации г.о. Самара от 01.04.2015 N 287 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара были переданы Администрации г.о. Самара.

Учитывая изложенное, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 Устава городского округа Самара Самарской области ответчик выступает как представитель собственника вышеуказанного земельного участка.

В соответствии со статьями 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, поступают в бюджет субъекта Российской Федерации - по нормативу 20 процентов, в бюджет городского округа - по нормативу 80 процентов.

В соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.01.2014) доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков поступают в бюджет городского округа по нормативу 100 процентов.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, суд правомерно пришел к выводу, что арендная плата, уплаченная истцом за период с 01.01.2014 по 30.06.2015 в сумме 573 187,24 руб. будет являться неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика за счет казны муниципального образования г.о. Самара.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 29 750 руб. - расходов на юридические услуги.

В обоснование понесенных судебных издержек истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 24.11.2015, составленный между истцом и ООО "Трастовая компания "Технология управления", акт о сдаче-приемке оказанных услуг N 156 от 11.03.2016, в соответствии с которым заявителю были оказаны юридические услуги были оказаны полностью и надлежащим образом.

В подтверждение понесенных расходов истец представил квитанцию N 5896 от 15.12.2015 об оплате юридических услуг на сумму 29 750 руб.

Поскольку фактически понесенные истцом судебные издержки в сумме 29 750 руб. документально подтверждены, суд первой инстанции, рассмотрев представленные истцом документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы, правовую позицию, изложенную в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также разъяснения, указанные в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика 29 750 руб. - судебных расходов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2016 года, принятое по делу N А55-30929/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко