Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2016 г. N Ф06-12295/16 по делу N А55-28283/2015

Требование: о взыскании неустойки по договору водоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Казань

13 сентября 2016 г.

Дело N А55-28283/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Топорова А.В.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А55-28283/2015

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Георегионпроект", г. Самара, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным (уменьшение) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Георегионпроект" о взыскании неустойки в размере 22 584,37 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, учреждение обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами из материалов дела, 26.06.2014 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен контракт N 95/06 (далее - контракт, контракт от 26.06.2014 N 95/06) на выполнение работ по разработке технической документации и кадастровых и инженерно-геодезических (изыскательских) работ.

Заказчик, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, на нарушение им сроков выполнения работ, предъявил иск о взыскании неустойки, начисленной на основании пунктов 7.3 и 7.4 контракта.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, признав их обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что соглашением от 26.08.2015 контракт между сторонами расторгнут ввиду невозможности его исполнения. В пункте 3 соглашения о расторжении контракта стороны указали, что не имеют взаимных претензий по исполнению контракта.

Учитывая все условия соглашения, сам факт расторжения контракта, руководствуясь статьями 309, 310, 415, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование истца, основанное на положениях пунктов 7.3 и 7.4 контракта, удовлетворению не подлежит.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Учитывая, что установленные апелляционным судом обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждением в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов апелляционного суда, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по делу N А55-28283/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов А.В. Топоров