|
29 сентября 2016 г.
|
Дело N А12-58366/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Вильданова Р.А., Сабирова М.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Макаровым А.Н.,
при участии в судебном заседании представителей присутствовавших в Арбитражном суде Волгоградской области:
ответчика - Шиловой Р.В. (доверенность от 30.01.2015 N 25-01-01/10-20),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2016 (судья Моисеева Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)
по делу N А12-58366/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт РосГражданПроект" (ОГРН 1123444001196) к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1023403453072) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 705 руб. 62 коп.,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2016 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт РосГражданПроект" (далее - Общество, истец) к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - Комитет, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 705 руб. 62 коп.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права, на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2015 по делу N А12-36077/2014 с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в пользу Общества (истец в рамках настоящего спора) взыскана задолженность в сумме 1 609 050 руб. 42 коп. Судебный акт мотивирован тем, что работы по контракту от 12.08.2013 N 339-13 сданы Обществом по акту сдачи-приемки выполненных работ от 22.07.2014.
Позиция суда первой инстанции подтверждена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом постановлением от 18.05.2015 и Арбитражным судом Поволжского округа постановлением от 09.09.2015.
Платежным поручением от 21.09.2015 N 482 ответчиком перечислена задолженность в размере 1 609 050 руб.
В рамках арбитражного дела N А12-32015/2015 решением суда от 14.09.2015 с Комитета в пользу Общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 103 руб. 25 коп. за период с 22.08.2014 по 14.07.2015.
Ввиду просрочки исполнения обязательства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2015 по 21.09.2015.
Возражая против удовлетворения исковых требований, истец ссылается на то, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2015 по делу N А12-36077/2014 о взыскании основного долга вступило в законную силу 18.05.2015 - с момента вынесения постановления судом апелляционной инстанции, а потому обязательства по оплате возникли с момента вступления судебного акта в законную силу. Податель жалобы также ссылается на то, что акт сдачи-приемки не был подписан комитетом, а был возвращен с обоснованием возражений. Кроме того заявитель считает, что обязательства по государственному контракту исполнены Комитетом в установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не
