Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2016 г. N Ф06-11869/16 по делу N А57-23579/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

20 сентября 2016 г.

Дело N А57-23579/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Топорова А.В.,

при участии представителя:

истца - Ахметшиной М.Е., доверенность от 22.12.2015 N 12/2015-39,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета капитального строительства Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2016 (судья Поляков С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Клочкова Н.А.)

по делу N А57-23579/2015

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгомост", г. Саратов (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433) к Комитету капитального строительства Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1066450007920, ИНН 6450612438) о взыскании задолженности по государственному контракту от 08.10.2012 N 0160200000712000044 в размере 145 006 062,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2014 по 30.09.2015 в размере 14 381 499,84 руб. с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты долга, с участием третьих лиц: Правительства Саратовской области, Министерства финансов Саратовской области, Федеральной службы судебных приставов России,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгомост" (далее - ПАО "Волгомост", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к комитету капитального строительства Саратовской области (далее - Комитет, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 08.10.2012 N 0160200000712000044 в размере 145 006 062,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2014 по 30.09.2015 в размере 14 381 499,84 руб. с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016, с Комитета в пользу ПАО "Волгомост" взыскана задолженность по государственному контракту от 08.10.2012 N 0160200000712000044 в размере 145 006 062 руб. Требование ПАО "Волгомост" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2014 по 30.09.2015 в размере 14 381 499,84 руб. с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты долга оставлены без рассмотрения. С Комитета в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 181 940,00 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, постановлением управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России об обращении взыскания на дебиторскую задолженность истца от 10.07.2015 ответчик обязан перечислить денежные средства на депозитный счет структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП России). Кроме того, ответчик указал на невыполнение подрядчиком пункта 18 Технического задания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.10.2012 между Комитетом (заказчиком) и ОАО "Волгомост" (исполнителем), впоследствии изменившим наименование организационно-правовой формы в связи с приведением в соответствие с требованиями действующего законодательства на ПАО "Волгомост", заключен государственный контракт N 0160200000712000044 по разработке проектной и рабочей документации по объекту "Строительство аэропортового комплекса "Центральный" г. Саратов" (далее - контракт).

Обязательства по контракту истец выполнил в полном объеме на сумму 185 006 062,00 руб.

Платежными поручениями от 15.07.2013 N 273 и от 08.08.2013 N 331 выполненные истцом работы оплачены частично в размере 40 000 000,00 руб.

На дату обращения истца в арбитражный суд с иском у Комитета имелась задолженность перед ПАО "Волгомост" в сумме 145 006 062,00 руб. согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.12.2013 за 2013 год.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта оплата выполненных работ производится за счет средств областного бюджета согласно Закону Саратовской области от 13.12.2011 N 206-ЗСО "Об областном бюджете на 2012 год" по мере выделения средств из бюджета в пределах выделенных лимитов на 2012-2013 года. Перечисление денежных средств осуществляется на расчетный счет исполнителя в течение 30 рабочих дней с момента принятия заявки на финансирование министерством финансов Саратовской области по объекту, указанному в пункте 1.1. проекта контракта.

Пунктом 6.2. контракта установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с настоящим контрактом, разрешаются путем переговоров между сторонами, а также в претензионном порядке (в месячный срок), а при недостижении согласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями и требованиями о погашении имеющейся задолженности, о чем свидетельствует переписка сторон.

Письмами от 15.08.2014 исх. N 01-21/1748, от 12.11.2014 исх. N 01-21/2411, от 08.12.2014 исх. N 1-07-03-2174 ответчик мотивировал отказ в оплате отсутствием финансирования.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.04.2015 исх. N 10-е-515, которая была получена ответчиком 27.04.2015 и оставлена последним без ответа.

Неоплата задолженности по государственному контракту послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей 8, 307, 309, 310, 702, 711, 721, 746, 754, 753, 755, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

Истец в качестве доказательств выполнения истцом работ и необходимости их оплаты ответчиком представил в материалы дела акты сдачи-приемки проектно-изыскательских работ от 04.12.2013 N 1 и от 27.12.2013 N 4 на сумму 185 006 062,00 руб.

Контрактные обязательства по оплате ответчик не исполнил в полном объеме, выполненные работы на сумму 145 006 062,00 руб. не оплатил.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что исковые требования о взыскании с Комитета в пользу общества задолженности по государственному контракту подлежат удовлетворению на сумму 145 006 062,00 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии постановления управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России об обращении взыскания на дебиторскую задолженность истца от 10.07.2015 в сумме основного долга - 145 006 062 руб., на основании которого ответчик обязан перечислить денежные средства на депозитный счет структурного подразделения ФССП России, был предметом рассмотрения судов и отклонен со ссылкой на положения статьи 69, 76, 83 Федерального закона N 229 -ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод о неисполнении истцом пункта 18 Технического задания, отклонен, поскольку не представлено письменных доказательств предъявления претензий по поводу неполного исполнения обязательств.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Фактически всем доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами предыдущих инстанций была дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении норм права, а направлены лишь на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия окружного суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу N А57-23579/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

Н.Ю. Мельникова А.В. Топоров