Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2016 г. N Ф06-14142/16 по делу N А57-2534/2016

г. Казань

10 ноября 2016 г.

Дело N А57-2534/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2016 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу N А57-2534/2016

по заявлению Государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс", г. Саратов, об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству N 464/16/64046, с участием в деле заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гришиной Варвары Владимировны, г. Саратов; Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов; Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов; публичного акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное унитарное предприятие Саратовской области "Облводоресурс" (далее - предприятие) с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству N 464/16/64046.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, заявленные требования удовлетворены. Уменьшен размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с предприятия постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Гришиной В.В. от 14.01.2016 по исполнительному производству N 464/16/64046-ИП, определен его окончательный размер в сумме 7500 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области обратились с кассационной жалобой, в которой просят решение и постановление, вынесенные по делу, отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предприятия.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2015 по делу N А57-12745/2014 с государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" взысканы расходы по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии в сумме 19432,45 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 405 рублей.

Судом выдан исполнительный лист от 23.06.2015 серии ФС N 005133154 с указанием вышеуказанной резолютивной части решения.

На основании исполнительного листа от 23.06.2015 серии ФС N 005133154 постановлением от 27.10.2015 судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Гришиной В.В. возбуждено исполнительное производство N 44502/15/64046-ИП. Предприятию установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Гришиной В.В., в рамках исполнительного производства N 44502/15/64046-ИП вынесено постановление от 31.12.2015, которым на должника была возложена обязанность по уплате исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Полагая, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора, ссылаясь на тяжелое финансовое положение предприятия, его особую значимость, неплатежеспособность контрагентов, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций сочли возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, определенного судебным приставом в постановлении от 31.12.2015.

Выводы судов являются правомерными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предоставляет суду право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, мерой ответственности лица, своевременно не исполнившего требования судебного органа. При этом установленный размер взыскания (7 процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

При этом указано, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, право признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить размер исполнительского сбора, принадлежит суду. Вопрос об уменьшении исполнительского сбора решается судом исходя из обстоятельств каждого конкретного дела и представленных должником документов.

Исследовав и оценив в порядке статей 71, 268 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций установили, что в предоставленный судебным приставом срок предприятием исполнительный документ не исполнен по причине тяжелого финансового положения предприятия, частично финансируемого за счет средств областного бюджета в виде субсидий на возмещение недополученной от населения оплаты по ставке платы за услуги водоснабжения и водоотведения на содержание коммунальных систем.

В качестве доказательств тяжелого финансового положения предприятия судами принято во внимание, что в связи с неплатежами по субсидиям ГУП СО "Облводоресурс" поданы в суд заявления о взыскании с Министерства строительства Саратовской области задолженности на общую сумму 37 862 356,04 руб. за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, по которым судом возбуждены дела N А57- 29235/2015, N А57-31335/2015 и А57-1364/2016.

Кроме того судами установлено, что по делам N А57-21448/2015; N А57-21446/2015; N А57-24951/2015 в пользу предприятия с Министерства строительства Саратовской области за счет средств казны области взыскано 38 826 888,92 руб. Решения суда до настоящего времени не исполнены.

Тяжелое финансовое положение предприятия подтверждено представленным в материалы дела бухгалтерским балансом на 31.12.2014 и отчетом о финансовых результатах за 2014 год, бухгалтерским балансом на 30.06.2015 и отчетом о финансовых результатах за полугодие 2015, по итогам 2014 у предприятия образовался убыток в размере 71 862 000 рублей, по состоянию на 30.06.2015 убыток предприятия составил 49 441 000 рублей.

В то же время судами обеих инстанций установлено, что предприятие не уклоняется от уплаты обязательных платежей и от погашения задолженности перед кредиторами. Указанные обстоятельства службой судебных приставов не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание осуществление предприятием деятельности в качестве ресурсоснабжающей организации, частично финансируемой за счет средств областного бюджета в виде субсидий на возмещение недополученной от населения оплаты по ставке платы за услуги водоснабжения и водоотведения на содержание коммунальных систем, отсутствие доказательств, свидетельствующих об уклонении от исполнения возложенной на него обязанности по уплате имеющейся задолженности, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о возможности снижения исполнительского сбора на одну четверть.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителей кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителями жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судебная коллегия кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу N А57-2534/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина С.В. Мосунов