Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2016 г. N Ф06-15027/16 по делу N А55-26827/2015

г. Казань

05 декабря 2016 г.

Дело N А55-26827/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

ответчика - Богорадниковой О.А. (доверенность от 27.03.2015),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2016 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-26827/2015

по исковому заявлению администрации городского округа Самара, город Самара (ОГРН 1026300967417, ИНН 631570007) к индивидуальному предпринимателю Евсееву Александру Ивановичу, город Самара (ОГРНИП 304631630300021, ИНН 631600373555) о признании самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента градостроительства городского округа Самара, город Самара, Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, город Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, город Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, город Самара, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", город Москва,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Евсееву Александру Ивановичу (далее - ИП Евсеев А.И.) о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства в виде каркасного ангарного сооружения, расположенного на монолитной фундаментной плите с пристроенным к нему кирпичным помещением, расположенным на земельных участках площадью 711 кв. м и 694 кв. м, расположенных по адресу: г. Самара, Красноглинский район, СДТ "Железнодорожник", в массиве N 26 "Ягодная", участки N 63, 64; а также об обязании ИП Евсеева А.И. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства в виде каркасного ангарного сооружения, расположенного на монолитной фундаментной плите с пристроенным к нему кирпичным помещением, расположенным на земельных участках площадью 711 кв. м и 694 кв. м, расположенных по адресу: г. Самара, Красноглинский район, СДТ "Железнодорожник", в массиве N 26 "Ягодная", участки N 63, 64.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Департамент управления имуществом городского округа Самара и Государственная инспекция строительного надзора Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 в соответствии со статьей 51 АПК РФ уточнено наименование третьего лица: Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, уточнено наименование третьего лица - Департамент градостроительства городского округа Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2016 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе администрация городского округа Самара просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя нарушением судами норм материального и процессуального права, выводы судов, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, на основании договоров купли-продажи земельных участков от 17.06.2015, от 30.06.2015 и от 02.02.2016 Евсеев А.И. является собственником земельных участков: с кадастровым номером 63:01:0340004:870, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - садоводство, общая площадь 711 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, СДТ "Железнодорожник", массив 26, дом 61; с кадастровым номером 63:01:0340004:871, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - садоводство, общая площадь 694 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, СДТ "Железнодорожник", в массиве 26, "Ягодная", дом 63; с кадастровым номеро 63:01:0340004:1117, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - садоводство, площадь 750 кв. м, адрес (местонахождение) объекта - Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, СДТ "Железнодорожник", массив 26, участок 65. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.06.2015, от 08.07.2015 и от 08.02.2016.

На данных земельных участках ответчиком возведено каркасное ангарное сооружение, а также жилой дом площадью 358,4 кв. м адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, железнодорожная платформа "Ягодная", СТ "Железнодорожник", массив 26, уч. 63.

В соответствии с протоколом от 29.09.2015 N 02-30/199 об административном правонарушении в области строительства и постановлением от 06.10.2015 N 02-251/39 о назначении административного наказания Евсеев А.И. был признан виновным и привлечен к административной ответственности за осуществление строительства объекта, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, СДТ "Железнодорожник", в массиве N26, участок N 61 и 63, с нарушением требований частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) - на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После привлечения к административной ответственности Евсеев А.И., как он утверждает, принял решение об использовании земельных участков в соответствии с назначением и построил отдельно стоящий 2-х этажный садовый дом общей площадью 358 кв. м, а рядом с домом возвел отдельно стоящую теплицу ангарного типа общей площадью 600 кв.м. Поскольку такое использование земельного участка соответствует его назначению, разрешения на строительство получать не имелось необходимости. По заключению кадастрового инженера земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0340004:1117 и 63:01:0350006:660 и расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, СДТ "Железнодорожник", массив 26, уч. 63 и N 65 принадлежат Евсееву А.И. на основании договора купли-продажи от 02.02.2016. Данные земельные участки не располагаются на территории, занимаемой объектами ж/д транспорта и не попадают в полосу отвода ж/дороги. Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0350006:660, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, железнодорожная платформа "Ягодная", СТ "Железнодорожник", массив 26, участок 63, расположен в территориальной зоне Р-5 (зона садово-дачный участков и коллективных садов), основные разрешенные виды использования: дачи, выращивание сельскохозяйственных культур - цветов, овощей, фруктов, сады, огороды. Земельный участок имеет ограждение в виде металлических столбов, расположенных по периметру участка, фактическая площадь участка составляет 2171 кв. м, площадь участка по сведениям ГКН 1405 кв.м. На участке расположены строения: двухэтажное кирпичное здание (кадастровый номер 63:01:0335006:661, площадь застройки 211 кв. м), металлический ангар (площадь застройки 634 кв. м).

25 декабря 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Евсеева А.И. Мероприятия в рамках государственного земельного контроля проведены на земельном участке, расположенном по адресу: г. Самара, Красноглинский район, СДТ "Железнодорожник", массив 26, участок N 63. Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0335006:660 образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0340004:870 и 63:01:0340004:871. На земельном участке расположено двухэтажное здание с назначением жилой дом общей площадью 358,4 кв.м. В непосредственной близости к жилому дому возведено отдельно стоящее нежилое сооружение - теплица ангарного типа площадью 630,5 кв.м. Расположение на земельном участке теплицы ангарного типа не противоречит установленному разрешенному виду использования земельного участка. По результатам проверки нарушений земельного законодательства не выявлено.

25 апреля 2016 года отделом надзорной деятельности ГУ МЧС по Самарской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении Евсеева А.И., при этом каких- либо нарушений выявлено не было.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на выводы муниципального земельного контроля о возведении ответчиком самовольной постройки - объекта капитального строительства в виде каркасного ангарного сооружения, расположенного на монолитной фундаментной плите с пристроенном к нему кирпичным помещением. При этом истец полагает, что спорное строение является спортивно-оздоровительным комплексом.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, а также лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки (пункт 4 Информационного письма от 09.12.2010 N 143).

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статья 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 08.07.2015 и от 23.06.2015 и кадастровым выпискам о земельных участках, видом разрешенного использования земельных участков является "садоводство", категория земель "земли населенных пунктов". Согласно Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61 земельные участки расположены в зоне Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов). Основными видами разрешенного использования в данной территориальной зоне являются: сады, дачи, огороды. Одним из разрешенных видов использования, сопутствующих основным видам использования недвижимости являются теплицы.

Объект незавершенного строительства - кирпичное помещение - является садово-дачным домом. Пристроенное к нему каркасное ангарное сооружение является теплицей. Иных доказательств опровергающих выводы суда истцом не предоставлено в материалы дела.

Таким образом, ответчик осуществляет использование принадлежащих ему на праве собственности земельных участков в соответствии с их целевым назначением и видами разрешенного использования.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства и строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Таким образом, строительство садово-дачного дома на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, не требует получения разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с утвержденным Приказом Росстандарта от 23.12.2010 N 1059-ст национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54257-210 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования" к сооружениям пониженного уровня ответственности относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, бытовки вахтового персонала и другие подобные сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

Таким образом, также не требуется получения разрешения на строительство теплицы, которая является сооружением вспомогательного использования для ведения садоводства. Соответственно, для строительства данных объектов не требуется разработка градостроительного плана земельного участка, разработка проектной документации и проведение ее экспертизы в порядке, установленном статьей 49 ГрК РФ, так же как не требуется получение разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Судом учитывается то обстоятельство, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.02.2016 (л.д.35 том 2) за ответчиком зарегистрировано право собственности на здание, назначение: жилой дом, площадью 358,4 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Красноглинский р-он, железнодорожная платформа "Ягодная", СТ "Железнодорожник", массив 26, уч. 63, основанием регистрации права собственности на указанный объект явились: декларация об объекте недвижимого имущества от 21.12.2015, договор купли- продажи земельного участка от 30.06.2015 и договор купли-продажи земельного участка от 17.06.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Право собственности ответчика на здание, назначение: жилой дом признано государством в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что истец не представил надлежащих доказательств нарушения его прав и законных интересов лиц сохранением постройки, о сносе которой он просил.

Также не представлено в дело и доказательств того, что спорные объекты построены ответчиком с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, является небезопасным в эксплуатации, а их сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что суды установили фактические обстоятельства спора, оценили имеющиеся в деле доказательства, правильно применили к отношениям сторон нормы материального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу N А55-26827/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Петрушкин