Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 декабря 2016 г. N Ф06-15163/16 по делу N А12-14385/2016

Требование: о взыскании долга и затрат в отношении жилья

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда апелляционной истанции отменено

г. Казань

28 декабря 2016 г.

Дело N А12-14385/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Муллагалиевой А.Ф.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

ответчика - Кораблева К.В., директор (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.03.2016); Церковного Д.В., представитель (доверенность от 16.10.2016),

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афина"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-14385/2016

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Отрады-6" (ИНН 3441035813, ОГРН 1093459000073) к закрытому акционерному обществу "Афина" (ИНН 3445031190, ОГРН 1033400473590) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Отрады-6" (далее - Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Афина" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2013 года по февраль 2016 года в сумме 294 819,42 руб., по оплате общедомовых нужд за период с мая 2015 года по февраль 2016 года в сумме 20 965,94 руб., по оплате за капитальный ремонт за период с октября 2014 года по февраль 2016 года в сумме 117 026,88 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2016 исковые требования Товарищества удовлетворены.

Общество не согласилось с указанным решением суда первой инстанции и обжаловало его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, который на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 25.08.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции Общества о начавшемся судебном разбирательстве.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2016 отменено и по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Товарищества.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названное постановление апелляционной инстанции в части, не касающейся отмены решения суда первой инстанции от 16.06.2016 по безусловным основаниям, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области в ином составе суда, считая, что апелляционным судом нарушены нормы процессуального права, а его выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Товарищество надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как установлено апелляционным судом, Общество является собственником нежилого помещения площадью 1334,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Николая Отрады, д. 6.

Управление данным домом осуществляет Товарищество.

Истец, указав, что ответчик неполностью внес плату за содержание и техническое обслуживание общего имущества дома, за общедомовые нужды, а также взносы на капитальный ремонт дома, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Товарищества, апелляционный суд руководствовался статьями 210, 249, 290, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 46, 153, 154, 155, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и оплате взносов на капитальный ремонт дома.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании части 2 статьи 169 АПК РФ в решении должны быть указаны мотивы его принятия.

В силу статей 170, 271 АПК РФ в мотивировочной части судебного акта должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Общество в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на иск Товарищества указывало, что расчет задолженности ответчика сделан истцом исходя из данных о площади принадлежащих ответчику помещений в размере 1334,4 кв.м, которые содержались в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.11.2011 N 01/723/2011-185, приложенной истцом к исковому заявлению. Вместе с тем 15.07.2014 между Обществом и Прокиной Е.Е. был заключен договор купли-продажи части принадлежащих Обществу помещений площадью 59,9 кв.м, о чем Товарищество было официально уведомлено письмом от 21.10.2014. Копия данного письма была представлена в материалы дела.

Также Общество указало, что из расчета задолженности собственника нежилого помещения, являющегося приложением к исковому заявлению, следует, что в период с декабря 2013 года по февраль 2016 года ответчиком за содержание общего имущества дома уплачены денежные средства в сумме 380 000 руб. Между тем в данном расчете истцом не учтены платежи на общую сумму 650 000 руб., произведенные ответчиком в указанный период, что подтверждается платежными поручениями от 12.05.2014 N 84, от 08.12.2014 N 243, от 19.01.2015 N 06, от 11.02.2015 N 26, от 03.03.2015 N 40, от 05.05.2015 N 86, от 08.06.2016 N 114, от 10.07.2015 N 137, от 03.09.2015 N 171, от 13.10.2015 N 208, от 15.01.2016 N 11, от 05.02.2016 N 20. Таким образом, расчет истца является неверным.

Однако суд апелляционной инстанции в нарушение приведенных выше требований норм АПК РФ не дал оценки указанным доводам ответчика и представленным им в подтверждение этих доводов доказательствам, тем самым допустив неполноту в исследовании и оценке доводов сторон и имеющихся в деле доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что данные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 АПК РФ), а потому постановление апелляционного суда от 21.09.2016 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить указанные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи с учетом всех доводов и возражений сторон, с учетом установленного разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, распределив судебные расходы в зависимости от исхода дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу N А12-14385/2016 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов