Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2016 г. N Ф06-12955/16 по делу N А55-8027/2014

г. Казань

29 сентября 2016 г.

Дело N А55-8027/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Моисеева В.А., Герасимовой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой А.Р.,

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области представителя Федеральной налоговой службы - Чернова А.В. по доверенности от 05.04.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016

по делу N А55-8027/2014

по заявлению ФНС России о признании расходов конкурсного управляющего необоснованными и по заявлению конкурсного управляющего о привлечении лиц по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОКТИЗОЛ", (ИНН 6325055028, ОГРН 110632500269,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "ОКТИЗОЛ" (далее - ООО "ОКТИЗОЛ", должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Блинкова Ольга Николаевна.

ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании расходов конкурсного управляющего ООО "ОКТИЗОЛ" Блинковой О.Н. на проведение процедуры конкурсного производства необоснованными в сумме 702 000 руб. и исключении из отчета расходов на проведение процедуры конкурсного производства за счет имущества ООО "ОКТИЗОЛ" (оплата услуг бухгалтера и юриста в размере 260 000 руб. и оплаты за ответственное хранение Симонова А.Г. в размере 442 000 руб.).

Конкурсный управляющий ООО "ОКТИЗОЛ" Блинкова О.Н. обратилась в суд с заявлением об увеличении лимита судебных расходов, с учётом уточнения просила увеличить лимит расходов на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим лиц и привлечь:

- Симонова Александра Геннадьевича для обеспечения сохранности имущества должника в размере 34 000 руб. в месяц с 01.11.2015 до реализации имущества должника;

- ООО "Ассоциация "Веда" для оказания бухгалтерских и юридических услуг в размере 20 000 руб. в месяц с 01.11.2015 до завершения конкурсного производства;

- риэлтора для привлечения потенциальных покупателей цеха по производству базальтового волокна с размером вознаграждения 2 % от стоимости реализации имущества должника с 01.04.2016 до реализации имущества должника.

Судом объедены данные заявления для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2016, в удовлетворении заявления ФНС России о признании расходов конкурсного управляющего ООО "ОКТИЗОЛ" отказано.

Заявление конкурсного управляющего ООО "ОКТИЗОЛ" о привлечении лиц по делу о банкротстве удовлетворено частично. Привлечены за счёт имущества должника: для обеспечения сохранности имущества должника - Симонов Александр Геннадьевич с размером оплаты 34 000 руб. в месяц, начиная с 01.11.2015 и до реализации данного имущества; для оказания бухгалтерских и юридических услуг - ООО "Ассоциация "Веда" с размером оплаты 20 000 руб. в месяц, начиная с 01.11.2015 и до завершения конкурсного производства.

В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ОКТИЗОЛ" о привлечении лиц по делу о банкротстве отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2016 в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц по делу N А55-8027/2014 отменено.

Принят в указанной части новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Блинковой О.Н. об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим лиц отказано.

В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применении судами первой и апелляционной инстанций норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления ФНС России отменить, принять по делу новый судебный акт.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

В заседании суда кассационной инстанции проводимого в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием видео-конференц-связи представитель ФНС России поддержал кассационную жалобу в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Заслушав представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий Блинкова О.Н. для обеспечения своей деятельности привлекла ООО "Ассоциация "Веда" по договору оказания услуг от 01.10.2014, с ежемесячным вознаграждением 20 000 руб. (15 000 руб. - бухгалтерские услуги, 5 000 руб. - юридически услуги) в соответствии с условиями которого, привлеченное лицо обязалось оказывать должнику комплекс юридических и бухгалтерских услуг, в том числе:

- подготавливать письма, запросы, сообщения, уведомления;

- подготавливать ответы на поступившие письма, запросы, сообщения, уведомления;

- отслеживать включение конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в реестр требований кредиторов, совершать внесение соответствующих корректировочных записей в реестре требований кредиторов;

- подготавливать обоснованные отзывы (возражения) относительно заявленных требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов;

- подготавливать проекты отчетов арбитражного управляющего с внесением в них соответствующих данных;

- организовывать проведение собраний кредиторов (собрания комитета кредиторов), включая формирование и подготовку повестки дня, порядка ведения собрания кредиторов, протокола собрания кредиторов;

- представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Самарской области, в суде апелляционной и кассационной инстанции, в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации и иных судах арбитражной системы с подготовкой всех необходимых процессуальных документов (заявлений, исковых заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, возражений);

- подготавливать проекты публикаций о введении процедуры банкротства, об утверждении управляющего, о проведении торгов, о результатах торгов и иных сообщений;

- подготавливать сообщения (уведомления) об одностороннем отказе от исполнения сделок, заключенных должником;

- предпринимать меры, направленные на возврат имущества должника в конкурсную массу (посредством признания сделок недействительными, применения последствий недействительных сделок, истребования имущества из чужого незаконного владения, взыскания убытков, привлечения к субсидиарной и иной ответственности);

- подготавливать проекты положений о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, включенного в конкурсную массу;

- подготавливать протоколы о проведении торгов (о признании торгов несостоявшимися);

- подготавливать договоры купли-продажи и первичные передаточные документы по результатам проведения торгов или по результатам продажи имущества в ином порядке;

- подготавливать проекты приказов о предстоящем увольнении работников, об увольнении работников, о списании дебиторской задолженности и иных активов должника;

- обеспечивать составление соответствующих актов;

- подготавливать иную документацию;

- подготавливать документы по работникам должника подлежащих, длительному хранению для сдачи в архив;

- услуги (выполнить работы) по ведению бухгалтерского и налогового учета Заказчика с надлежащим качеством и в полном объеме.

Кроме того, 01.10.2014 должник (поклажедатель) заключил с Симоновым А.Г. (хранителем) договор ответственного хранения, по условиям которого хранитель обязался принять от поклажедателя имущество на ответственное хранение без права пользования и хранить до востребования.

Вознаграждение за хранение установлено сторонами в размере 34000 руб. ежемесячно.

ФНС России, считая, что указанные действия конкурсного управляющего Блинковой О.Н. не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы кредиторов, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Пунктом 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что выполняемая специалистами работа не связана с обеспечением осуществления конкурсным управляющим непосредственно своих полномочий; стоимость услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов не превысила среднерыночных ставок по оплате аналогичных услуг; конкурсным управляющим не превышен лимит оплаты услуг лица, привлеченного им для обеспечения своей деятельности, установленный пунктами 3, 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Помимо прочего, суды пришли к выводу о том, что ФНС России, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представила доказательств, подтверждающих необоснованность привлечения и несения арбитражным управляющим Блинковой О.Н. расходов при проведении процедуры банкротства должника.

В связи с этим, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о правомерности действий конкурсного управляющего по привлечению специалистов в деле о банкротстве, поскольку они направлены на достижение целей конкурсного производства и справедливо отказали в удовлетворении жалобы.

Все доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Безусловных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения судебных актов в остальной части, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округ

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу N А55-8027/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

В.А. Моисеев Е.П. Герасимова