Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2016 г. N Ф06-13698/16 по делу N А65-29101/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании пени

г. Казань

22 сентября 2016 г.

Дело N А65-29101/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" - Герасимова А.В., доверенность от 13.11.2015 N 14,

Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Новикова И.А., доверенность от 31.05.2016 N 3826/ИК,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А65-29101/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о взыскании неосновательного обогащения и пеней, третьи лица: Перепеченов Владимир Викторович, Сагитова Зайнап Абдулловна, общество с ограниченной ответственностью "Сервис Строй", Духовное управление мусульман Республики Татарстан, муниципальное казенное учреждение "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 161 536,04 руб. и пеней в сумме 2221,12 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уменьшения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Духовное управление мусульман Республики Татарстан, муниципальное казенное учреждение "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", общество с ограниченной ответственностью "Сервис Строй", Перепеченов Владимир Викторович, Сагитова Зайнап Абдулловна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2016 исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Исполком) за счет средств казны муниципального образования города Казани в пользу Общества взысканы неосновательное обогащение в сумме 161 536,04 руб.; в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Исполком не согласился с указанным решением и обжаловал его в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вместе с тем, как следует из определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016, к производству принята и назначена к рассмотрению на 28.07.2016 апелляционная жалоба Учреждения. Этим же определением суд апелляционной инстанции обязал Учреждение представить в суд оригинал апелляционной жалобы.

Поскольку в судебное заседание 28.07.2016 лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, апелляционный суд, указав, что к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, жалоба, поступившая 29.06.2016, не подписана, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы И.А. Новиковым от имени Учреждения, не представлено, определением от 28.07.2016 оставил апелляционную жалобу Учреждения без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Кодекса.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 28.07.2016, Исполком обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Исполкома по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, апелляционным судом не принято во внимание то, что апелляционная жалоба подавалась от имени Исполкома, а не Учреждения.

Доводы Исполкома подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель Общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 Кодекса в судебном заседании от 15.09.2016 был объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 20.09.2016, информация о котором размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Законность определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 260 Кодекса апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 1 статьи 41 Кодекса также предусмотрено право лиц, участвующих в деле, представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, согласно которому документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

В силу части 3 статьи 75 Кодекса если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Кодекса.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба (в электронном виде) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2016 была подана Исполкомом, однако определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 к производству принята апелляционная жалоба Учреждения.

Кроме того, указанное определение, которым заявителю апелляционной жалобы было предложено представить ее оригинал в апелляционный суд, в адрес Исполкома не направлялось.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба также Учреждения, а не Исполкома.

Таким образом, апелляционная жалоба Исполкома на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2016 не только не рассматривалась по существу, но даже не принималась апелляционным судом к производству, что является основанием для отмены определения от 28.07.2016 и направления дела в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Исполкома к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу N А65-29101/2015 отменить.

Направить дело в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин А.А. Хайбулов