Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2016 г. N Ф06-13047/16 по делу N А55-12398/2015

Требование: о признании недействительным договора

г. Казань

22 сентября 2016 г.

Дело N А55-12398/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Ермошина Вадима Валерьевича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 о приостановлении производства по делу

по делу N А55-12398/2015

по исковому заявлению Ермошина Вадима Валерьевича к Семенову Андрею Викторовичу, к обществу с ограниченной ответственностью "Конкордат", г. Тольятти, о признании сделки недействительной и применении последствия сделки недействительной, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Верден", г. Тольятти, закрытого акционерного общества "Акрополь", г. Тольятти, Васильевой Марины Владимировны, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа 16.08.2016 поступила кассационная жалоба Ермошина Вадима Валерьевича (далее - Ермошин В.В., заявитель) на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу по делу N А55-12398/2015

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2016 кассационная жалоба Ермошина В.В. оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: подателем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы третьим лицам, участвующим в деле (обществу с ограниченной ответственностью "Верден", закрытому акционерному обществу "Акрополь", Васильевой Марине Владимировне).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 16.09.2016 обеспечить поступление в суд кассационной инстанции доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При этом заявителю жалобы было разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 280 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвратит кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.

Вышеуказанное определение направлялось Ермошину В.В. по известному суду адресу, однако возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на конверте.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в общедоступной электронной базе судебных документов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации.

Однако в установленный срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Арбитражный суд Поволжского округа не поступили.

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением от 18.08.2016 судом кассационной инстанции разъяснены процессуальные последствия неисполнения заявителем определения суда.

При отсутствии со стороны Ермошина В.В. действий по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная инстанция, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, возвращает кассационную жалобу заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Ермошина Вадима Валерьевича от 21.07.2016 (б/н) по делу N А55-12398/2015 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Э.Г. Гильманова