Требование: о привлечении к административной ответственности
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
29 сентября 2016 г.
|
Дело N А65-3688/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Савкиной М.А., Мосунова С.В.,
при участии представителя:
управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан - Курбановой Д.А., доверенность от 28.12.2015 N 51-Д,
в отсутствие:
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Продэкс"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2016 (судья Путяткин А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кувшинов В.Е., Бажан П.В.)
по делу N А65-3688/2016
по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Продэкс", о привлечении к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан обратилось (далее - административный орган) в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Продэкс" (Общество, ООО "Продэкс") о привлечении к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, заявленные требования удовлетворены. ООО "Продэкс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
ООО "Продэкс", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки с 28.01.2016 по 09.02.2016 в цехе фасовки масла сливочного промышленного производства ООО "Продэкс", расположенном по адресу: город Казань, улица Проточная, дом 8, в нарушение положений статей 10, 11 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", пунктов 4.2.1, 4.2.2.2, 4.4, 4.7, 4.8, 4.9.1 ГОСТ Р 51705.1-2001 "Управление качеством пищевых продуктов на основе принципов ХАССП" установлен факт не предоставления документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, а именно: технологические инструкции, технико-технические карты, описание продукции (наименование продукции, показатели качества и безопасности, используемое сырье, упаковка, маркировка, условия хранения и сроки годности, ограничение по применению, способы использования); программа производственного контроля, протоколы лабораторных исследований (за 2015 год); инструкция по корректирующим действиям; инструкция по порядку профилактического и технического обслуживания оборудования; технические паспорта и документы, подтверждающие разрешение использования оборудования для контакта с пищевыми продуктами; инструкция по соблюдению правил личной гигиены; инструкция по входному контролю сырья, ингредиентов, упаковочных материалов с порядком действий при поступлении несоответствующей продукции; результаты внутренних проверок и выполнения плана корректирующих мероприятий; журнал регистрации жалоб и претензий потребителей; технологические журналы; протоколы лабораторных исследований, на основании которых принята декларация о соответствии; программа внутренней проверки системы ХАССП; документы, регламентирующие отзыв, изъятие и утилизацию несоответствующей нормативной документации продукции и др.; журнал входного контроля или листы приемки с обязательной оценкой условий транспортировки и доставки сырья; записи по контролю параметров критических контрольных точек; записи или технологические журналы, в том числе журнал контроля готовой продукции и другие документы.
По данному факту административным органом в отношении ООО "Продэкс" составлен акт проверки от 09.02.2016 N 482 и вынесен протокол от 09.02.2016 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованиями о привлечении к административной ответственности ООО "Продэкс".
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из доказанности события и состава административного правонарушения, документального подтверждения вины Общества в совершенном правонарушении, назначении наказания в пределах санкции, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ, отсутствии процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций основанных на правильном применении норм права в силу следующего.
Согласно статье 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 данного кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону указанного административного правонарушения образует бездействие Общества, выразившееся в непредставлении документов, которые имелись или должны были иметься в силу требований законодательства.
Руководствуясь положениями статей 11, подпунктом 2 части 1 статьи 44, части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), статей 2, 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), судебные инстанции сделали вывод о наличии у Управления полномочий и законных оснований требовать у Общества представления перечисленных в распоряжении от 26.01.2016 N 482/09-вп/в сведений и документов, а у последнего - обязанности выполнить в установленный срок данное требование.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судебными инстанциями из мат
