Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2016 г. N Ф06-3013/08 по делу N А57-677Б/2006

Требование: о взыскании долга, о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Казань

27 октября 2016 г.

Дело N

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотников Д.О.,

судей Герасимовой Е.П., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу Абраменко Андрея Николаевича

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 в части приостановления исполнения судебного акта (судья Моисеев В.А.)

по делу N А57-677Б/06

по жалобе Абраменко Андрея Николаевича на действия конкурсного управляющего Самонина Владимира Сергеевича и взыскании в пользу участников строительства денежных средств в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор", г. Саратов, (ИНН 6454000919, ОГРН 1026403363282),

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Самонин Владимир Сергеевич, закрытое акционерное общество фирма "Ж.А.К.", казенное предприятие "Государственное жилищное строительство" и жилищно-строительный кооператив "Звездный", Федеральная налоговая служба обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по делу N А57-677Б/06, арбитражным управляющим Самониным В.С. одновременно заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 кассационные жалобы приняты к производству, судебное разбирательство назначено на 19.10.2016 на 14 час. 00 мин. Также приостановлено исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу на основании части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом в части приостановления исполнения судебного акта, Абраменко Андрей Николаевич (далее - Абраменко А.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции в обжалуемой части как противоречащее требованиям статьи 283 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта АПК РФ отнесена на усмотрение суда.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, и оценив представленные в его обоснование доводы, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы по существу в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемого определения судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 14.09.2016 и удовлетворения жалобы Абраменко А.Н. отсутствуют.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы на определение суда кассационной инстанции от 14.09.2016 в части приостановления исполнения судебного акта Арбитражным судом Поволжского округа 19.10.2016 объявлена резолютивная часть постановления по рассматриваемому делу N А12-28525/2015 (полный текст постановления изготовлен 26.10.2016), согласно которому обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 в части приостановления исполнения судебного акта по делу N А57-677Б/06 оставить без изменения, жалобу Абраменко Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

Е.П. Герасимова Е.В. Богданова