Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2016 г. N Ф06-12205/16 по делу N А65-20347/2015

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

г. Казань

02 ноября 2016 г.

Дело N А65-20347/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аммоний-Агро"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2015 (судья Савельева А.Г.)

по делу N А65-20347/2015

по исковому заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, г. Менделеевск Республики Татарстан (ОГРН 1061674008087, ИНН 1627005546) к обществу с ограниченной ответственностью "Аммоний-Агро", г. Менделеевск Республики Татарстан (ОГРН 1101674001450, ИНН 1627007180) о взыскании 1 304 620 руб. долга, 234 064 руб. 35 коп. пеней,

УСТАНОВИЛ:

Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аммоний-Агро" (далее - ООО "Аммоний-Агро", ответчик) о взыскании 1 304 620 руб. долга, 234 064 руб. 35 коп. пеней.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), условиями договора от 10.05.2011 N 965 аренды земельных участков с кадастровыми номерами: N 16:27:040401:1063, N 16:27:040401:1064, N 16:27:040401:1065, N 16:27:040401:1066, общей площадью 481 220 кв.м., расположенных в Менделеевском муниципальном районе, Татарско-Челнинском сельском поселении, разрешенное использование

- для строительства прирельсового склада хранения аммиачной селитры, и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате арендной платы за пользование указанными земельными участками с 01.01.2015 в связи с утверждением новой кадастровой стоимости этих земельных участков распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24.11.2014 N 2573-р (уведомление от 05.02.2015 N 50 об арендной плате на 2015 год).

Истец до принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер долга до 1 304 620 руб. и пеней - до 234 064 руб. 35 коп. в связи с увеличением периода просрочки до 30.10.2015.

Решением от 25.12.2015 Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил в увеличенном размере.

Определением от 21.06.2016 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ответчика в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "Аммоний-Агро" просит решение отменить как не соответствующее нормам права, в иске - отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что он не согласился с утвержденной кадастровой стоимостью земельных участков, извещал об этом истца до его обращения в арбитражный суд с иском, а также арбитражный суд; на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции он обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия), что в силу пункта 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28) является досудебным порядком урегулирования спора, а позднее - в Верховный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков в порядке статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности"); решением Верховного суда Республики Татарстан от 06.07.2016, вступившего в законную силу 06.09.2016 (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от 06.09.2016) определена кадастровая стоимость земельных участков, равная их рыночной, которая применяется для определения арендной платы в спорный период (2015 год) с 01 января 2015.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого решения, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга по арендной плате, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия договора от 10.05.2011 N 965 аренды земельных участков, руководствуясь статьей 65 ЗК РФ, статьями 307-309, 614 ГК РФ, признал расчет арендной платы, подлежащей уплате за пользование спорными земельными участками исходя из кадастровой стоимости, утвержденной распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24.11.2014 N 2573-р, в период с января по ноябрь 2015 года, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, правомерным.

Поскольку ответчик о снижении размера неустойки не заявлял, суд в соответствии со статьей 330 ГК РФ удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, в отзыве на исковое заявление ответчик указал на его обращение в Комиссию, поскольку утвержденная распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24.11.2014 N 2573-р кадастровая стоимость спорных земельных участков, применяемая с 01.01.2015, затрагивает его права, приложив к отзыву копию заявления в Комиссию от 23.10.2015 (л.д.53, 102, т.1).

Определениями от 29.10.2015 и от 03.12.2015 суд первой инстанции откладывал рассмотрение дела до получения результата оспаривания кадастровой стоимости в Комиссии и для урегулирования спора между сторонами.

Решением Комиссии от 20.11.2015 N 131 заявление ответчика о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости отклонено (л.д. 111, т. 1).

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу абзаца первого статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления в Комиссии и в суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28 результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости на основании пункта 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа по месту нахождения заказчика работ либо государственного органа, определившего кадастровую стоимость в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28).

Установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.

О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок (пункт 9 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28).

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28 для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Учитывая указанные нормы права и принимая во внимание решение Комиссии от 20.11.2015 N 131 об отклонении заявления истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, суду первой инстанции необходимо было приостановить производство по делу до получения результата рассмотрения административного дела в Верховном суде Республики Татарстан.

Между тем решением от 06.07.2016 Верховного суда Республики Татарстан, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от 06.09.2016, определена кадастровая стоимость спорных земельных участков, равная рыночной, которая применяется с 1 января календарного года, в котором ответчиком подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2015 года на период до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то есть в спорный период взыскания арендной платы по настоящему делу.

При этом суд постановил считать датой подачи заявления 23.10.2015 года.

При таких условиях решение суда первой инстанции принято в нарушение норм права и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для определения размера арендной платы, подлежащей уплате в заявленный период (с января по ноябрь 2015 года).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2015 по делу N А65-20347/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Р. Нагимуллин И.Н. Смоленский