Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2016 г. N Ф06-13416/16 по делу N А12-37129/2015

г. Казань

17 октября 2016 г.

Дело N А12-37129/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

ответчика -Дроздова А.Ю., доверенность от 05.04.2016 N Д07/16,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общественного фонда социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2016 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А12-37129/2015

по заявлению Общественного фонда социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда (г. Волгоград, ИНН 3441021698, ОГРН 1033401260562) к Департаменту по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (г. Волгоград, ИНН 3444052-45, ОГРН 1023403447374) третье лицо: Заславская Ирина Арнольдовна (г. Волгоград) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общественный фонд социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда (далее - Фонд, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным технического задания N 949 на доработку проекта планировки и межевания территории, ограниченной ул. им. Гороховцев, ул. им. Николая Отрады и р. Сухая Мечетка в Тракторозаводском районе г. Волгограда, выданного Департаментом по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда (далее -Департамент) Фонду в части предъявления требований о доработке проектной документации путем принятия за основу проектного решения проекта планировки и межевания территории, заказчиком которого является Заславская Ирина Арнольдовна, и учета пункта заключения о результатах публичных слушаний, как не соответствующего протоколу публичных слушаний, постановлению администрации Волгограда от 24.04.2015 N 584 "Об отклонении и направлении проекта планировки и межевания территории на доработку", статье 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и нарушающего права и законные интересы Фонда; об обязании Департамента по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Фонда путем установления в техническом задании на доработку проекта планировки и межевания территории, ограниченной ул. Гороховцев, ул. им. Н. Отрады и р. Сухая Мечетка в Тракторозаводском районе Волгограда, требований о доработке проекта планировки и межевания территории, заказчиком которого является Фонд, с учетом поступивших по указанному проекту замечаний и предложений, внесенных в протокол публичных слушаний.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общественный фонд социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В отзыве Департамент по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей (кроме Департамента по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Департамента по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре г. Волгограда от 19.10.2012 N 416-осн "О подготовке документации по планировке территории", постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2013 по делу N А12-31776/2012 разработаны два варианта проекта планировки и межевания территории, ограниченной ул. им. Гороховцев, ул. им. Николая Отрады и р. Сухая Мечетка в Тракторозаводском районе Волгограда, заказчиками которых являются Заславская И.А. (проектная организация - муниципальное унитарное предприятие "Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации") и Общественный фонд социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района Волгограда (проектная организация - общество с ограниченной ответственностью "Кадастровое проектно-техническое агентство").

Постановлением администрации Волгограда от 24.04.2015 N 585 "Об отклонении и направлении проекта планировки и межевания территории на доработку", с учетом протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний от 17.04.2015, а также указанных коллективных обращений граждан проект планировки и межевания территории, ограниченной ул. Гороховцев, ул. им. Николая Отрады и р. Сухая Мечетка в Тракторозаводском районе Волгоград, заказчиком которого является Заславская И.А., отклонен и направлен на доработку.

Также постановлением администрации Волгограда от 24.04.2015 N 584 "Об отклонении и направлении проекта планировки и межевания территории на доработку", с учетом протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний от 17.04.2015, отклонен и направлен на доработку проект планировки и межевания территории, разработанный ООО "Кадастровое проектно-техническое агентство" по заказу Фонда.

Фонду и гражданке И.А. Заславской выдано техническое задание N 949 на доработку проекта планировки и межевания территории, ограниченной ул. Гороховцев, ул. им. Николая Отрады и р. Сухая Мечетка в Тракторозаводском районе (письмо от 13.05.2015 N ар7010-15). Срок выполнения работы - 18.08.2015.

Считая выданное техническое задание N 949 на доработку проекта планировки и межевания территории, ограниченной ул. Гороховцев, ул. им.Николая Отрады и р. Сухая Мечетка в Тракторозаводском районе, не соответствующим статье 46 ГрК РФ, части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статье 76 ЗК РФ, статье 222 ГК РФ и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в суд с указанными выше требованиями.

Постановление администрации г. Волгограда от 24.04.2015 N 584 "Об отклонении и направлении проекта планировки и межевания территории на доработку", во исполнение которого было выдано оспариваемое в рамках рассматриваемого дела техническое задание N 949, утвержденное руководителем Департамента по градостроительству и архитектуре Волгограда, было обжаловано Фондом в рамках дела N А12-32943/2015. Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-32943/2015 от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016, Фонду отказано в удовлетворении требований о признании незаконным указанного постановления. В судебных актах по делу N А12-32943/2015 отмечено, что оспариваемое постановление принято административным органом в пределах своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством исходя из баланса частных интересов заказчиков проектов и публичных интересов жителей территории города.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела и положения статей 8, 41, 45, 46 ГрК РФ, указал, что Фондом документально не подтверждены доводы о несоответствии технического задания N 949 статье 46 ГрК РФ, части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", предусматривающей запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, статье 76 ЗК РФ, регулирующей возмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями, и статье 222 ГК РФ, определяющей правовой статус самовольной постройки; оспариваемое техническое задание N 949 соответствует вышеуказанных нормативным актам, а также протоколу публичных слушаний, постановлению администрации Волгограда от 24.04.2015 N 584 "Об отклонении и направлении проекта планировки и межевания территории на доработку".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016

по делу N А12-37129/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Баширов И.Ш. Закирова