Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2016 г. N Ф06-13544/16 по делу N А72-3116/2014

г. Казань

21 октября 2016 г.

Дело N А72-3116/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Шапирова В.А., доверенность от 01.12.2015 б/н,,

ответчика - Прониной М.Г., доверенность от 17.01.2016 N 03-11/00027,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Новоникулинское" Российской академии сельскохозяйственных наук

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2016 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Семушкина В.С., Попова Е.Г.)

по делу N А72-3116/2014

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Новоникулинское" Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 7322000400, ОГРН 1027301055759) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений и постановления, при участии в деле - судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району Салюкиной Н.А..

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Новоникулинское" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - инспекция) от 27.01.2012 N 33047 на сумму 212 394 рублей, N 33048 на сумму 156 683 рублей, N 33049 на сумму 2250 рублей, N 33050 на сумму 7719 рублей, N 33051 на сумму 26 257 рублей.

Определением от 01.07.2014 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело N А72-3116/2014 по вышеуказанному заявлению и дело N А72-3494/2014 по заявлению предприятия о признании не подлежащим исполнению постановления инспекции от 17.03.2014 N 7336. Объединенному делу присвоен номер А72-3116/2014.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, требование не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку не содержит сведений об основаниях взимания налогов, отсутствуют ссылки на документы, являющиеся основанием для предъявления вышеуказанного требования, в связи с чем заявитель не имел возможности идентифицировать взыскиваемые суммы и проверить правомерность их взыскания. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что соглашение о реструктуризации задолженности не заключено, а случае признания соглашения заключенным, выставление требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа, незаконно.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Между заявителем и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой N 9 по Ульяновскому, Цильнинскому районам (правопредшественник налогового органа по данному делу) подписано соглашение от 12.03.2004 о реструктуризации задолженности перед кредиторами по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на 01.02.2004 (далее - соглашение о реструктуризации, соглашение) в сумме 3 608 900 рублей.

Пунктом 2 указанного соглашения предусмотрено, что реструктуризация осуществляется путем отсрочки и рассрочки погашения задолженности до 2016 года, начиная с 2010 года.

05.04.2004 между сторонами подписано измененное соглашение о реструктуризации задолженности перед кредиторами по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на 01.02.2004 в сумме 3 684 076 рублей 82 копеек, в котором также содержатся условия о том, что налогоплательщику предоставляется рассрочка погашения долга до 2016 года с погашением, начиная с 2010 года.

В пунктах 3 указанных соглашений отражено, что платежи в счет погашения долгов осуществляются в соответствии с графиком погашения долгов по форме согласно приложению один раз в год, не позднее 15 декабря, при ежеквартальном мониторинге.

Во исполнение условий соглашения платежи по сроку 15.12.2010 налогоплательщиком оплачены, в связи с чем налоговым органом принято решение от 27.12.2010 N 5 о списании суммы пени в размере 237 168 рублей 24 копеек, штрафа в размере 16 рублей.

В связи с тем, что платеж рассроченной задолженности по сроку 15.12.2011 налогоплательщиком не был осуществлен, налоговый орган 21.12.2011 в порядке статей 69, 70 Кодекса направил заявителю требование N 171406 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.12.2011 в общей сумме 848 286 рублей, в том числе налог в сумме 611 396 рублей, пени в сумме 236 874 рублей и штраф в сумме 16 рублей со сроком для добровольной уплаты до 18.01.2012.

Требование в установленный срок налогоплательщиком исполнено не было.

В связи с неисполнением требования инспекцией вынесено решение от 20.01.2012 N 14884 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика в общей сумме 831 287 рублей.

В тот же день налоговым органом вынесены решения N 15029 и N 15030 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.

В открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - общество "Россельхозбанк") направлены инкассовые поручения от 20.01.2012, всего на общую сумму 828 286 рублей.

Письмами налогового органа от 27.01.2012 N 3766, 3767, 3768, 3769, 3770 инкассовые поручения на сумму налогов в размере 405 303 рублей, в том числе N 32972 на сумму 212 394 рублей, N 32963 на сумму 156 683 рублей, N 32960 на сумму 2550 рублей, N 32965 на сумму 7719 рублей, N 32967 на сумму 26 257 рублей отозваны из общества "Россельхозбанка".

Взамен отозванных из данного банка инкассовых поручений в закрытое акционерное общество "НИБ" (далее - общество "НИБ") направлены инкассовые поручения от 27.01.2012 N 33047 на сумму налога 212 394 рублей, N 33048 на сумму налога 156 683 рублей, N 33049 на сумму налога 2250 рублей, N 33050 на сумму налога 7719 рублей, N 33051 на сумму налога 26 257 рублей. Итого на сумму налогов 405 303 рубля.

Правомерность действий налогового органа по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках, на основании решения от 20.01.2012 N 14884 о взыскании налогов, решений от 20.01.2012 N 15029, 15030 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, оценивалась Арбитражным судом Ульяновской области в рамках дела N А72-681/2012.

В ходе рассмотрения названного дела определением суда от 03.02.2012 приняты обеспечительные меры, которым до вступления в законную силу решения суда по делу N А72-681/2012 приостановлено действие оспариваемых решений налогового органа о взыскании налогов и приостановлении операций по счетам.

На основании данного определения суда налоговым органом приняты решения от 03.02.2012 о приостановлении действий инкассовых поручений, направленных в общества "Россельхозбанк" и "НИБ".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2013 требования предприятия удовлетворены частично, признаны незаконными действия инспекции по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, выразившееся в принятии решения от 20.01.2012 N 14884 в части взыскания за счет средств налогоплательщика пеней в размере 236 874 рублей, штрафа в размере 16 рублей.

При этом судами признаны обоснованными взыскание налогов в сумме 611 396 рублей на основании требования налогового органа от 21.12.2011 N 171406.

Учитывая вступившее в законную силу решение суда от 17.03.2014 налоговый орган принял решение и постановление N 7336 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на сумму налогов 530 389 рублей 68 копеек, в том числе по инкассовым поручениям от 20.01.2012 N 32961, 32969, 32974, 32976, 32980, 32982, от 27.01.2012 N 33047, 33048, 33049, 33050, 33051 с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Не согласившись вынесенным постановлением налогового органа от 17.03.2014 N 7336, заявитель обратился в суд с требованиями о признании неподлежащим исполнению названного постановления, а также с требованиями о признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений от 27.01.2012 N 33047, 33048, 33049, 33050, 33051.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2013 по делу N А72-681/2012, поскольку судом в рамках данного дела была дана оценка обоснованности взыскания указанных сумм по решению от 20.01.2012 N 14884 и установлена правомерность взыскания задолженности по налогам по требованию от 21.12.2011 N 171406.

В частности, как отмечено в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2013 по делу N А72-681/2012, судами установлено, что требование от 21.12.2011 N 171406, выставленное налоговым органом на взыскание очередного платежа реструктуризированной задолженности по сроку 15.11.2011, содержит сумму налогов и взносов к взысканию в размере 611 396 рублей, что соответствует сумме платежа, рассчитанной с учетом условий измененного соглашения (614 012 рублей 80 копеек). Согласно пояснением налогового органа от 05.02.2013, сумма в требовании меньше суммы, рассчитанной исходя из условий соглашения, поскольку частично сумма транспортного налога оплачена. Таким образом, существенных и не устранимых нарушений положений статьи 69 Кодекса, не позволяющих установить обоснованность взыскиваемых сумм налогов и взносов, судами не установлено.

Поэтому доводы подателя жалобы по рассматриваемому делу о несоответствии требования налогового органа от 21.12.2011 N 171406 положениям статьи 69 Кодекса подлежат отклонению.

Кроме того, суд кассационной инстанции в постановлении от 05.12.2013 указал на то, что в требовании налогоплательщику предлагается уплатить задолженность по налогам и взносам по сроку платежа 15.12.2011, доказательством наличия которой у налогоплательщика является действующее соглашение о реструктуризации. Вывод налогоплательщика об отсутствии у него задолженности судами признан несостоятельным, поскольку, как установлено судами, в материалах дела имеются судебные акты, которые подтверждают сохранение за ним права на реструктуризацию долгов.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А72-681/2012 и N А72-5222/2012, судебная коллегия находит правильными выводы судов о том, что не подлежит доказыванию действительность и заключение соглашения о реструктуризации от 12.03.2004.

Судами обоснованно отклонены доводы предприятия о повторности взыскания по перечисленным в заявлении инкассовым поручениям.

Согласно материалам дела инкассовые поручения от 27.01.2012 N 33047-33051 на общую сумму налогов 405 303 рублей были перевыставлены к расчетному счету налогоплательщика в обществе "НИБ" взамен отозванных налоговым органом из общества "Россельхозбанка" инкассовых поручений на сумму налогов в размере 405 303 рублей.

Доводы подателя жалобы о пропуске срока на принятие решения от 17.03.2014 N 7336 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика были предметом рассмотрения судами и им также дана надлежащая правовая оценка.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества в порядке, установленном статьей 47 Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

С учетом того, что в период действия принятых судом обеспечительных мер (N А72-3116/2014, А72-3494/2014) налоговый орган не вправе продолжать процедуру принудительного взыскания задолженности, то срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные законом сроки на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 76 постановления от 30.07.2013 N 57 указал, что в случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 Кодекса сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Довод предприятия о том, что соглашение о реструктуризации в части страховых взносов в размере 2 746 065 рублей 88 копеек недействительно и не подлежит исполнению, поскольку имеется вступившей в законную силу решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2004 по делу N А72-560-04-7/121, в мотивировочной части которого установлено, что взыскание 7 204 823 рублей 45 копеек страховых взносов, которые образовались до 01.01.2001, безнадежно к взысканию в связи с истечением срока их взыскания, подлежит отклонению, поскольку заключая соглашение о реструктуризации, заявитель признал наличие указанной задолженности, и не оспаривал ее сумму при подписании соглашения.

Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все документы и дали им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу N А72-3116/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Новоникулинское" Российской академии сельскохозяйственных наук - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Новоникулинское" Российской академии сельскохозяйственных наук из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 22.08.2016 N 288.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин