Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 11АП-6695/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2016 г. N Ф06-13544/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

24 июня 2016 г.

Дело N А72-3116/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области - представитель Пронина М.Г. (доверенность от 11.01.2016 N03-11/00027),

от иных лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Новоникулинское" Российской академии сельскохозяйственных наук

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 марта 2016 года по делу N А72-3116/2014 (судья Пиотровская Ю.Г.),

по заявлениям Федерального государственного унитарного предприятия "Новоникулинское" Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 7322000400, ОГРН 1027301055759), Ульяновская область, с. Новое Никулино,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (ОГРН 1047300819851), Ульяновская область, р.п. Ишеевка,

о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений и постановления налогового органа,

с привлечением к участию в деле - судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району Салюкиной Н.А., Ульяновская обл., Цильнинский р-н,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Новоникулинское" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - предприятие, ФГУП "Новоникулинское") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Ульяновской области, Инспекция, налоговый орган) о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 27.01.2012 года N 33047 на сумму 212 394 руб., N 33048 на сумму 156 683 руб., N 33049 на сумму 2 250 руб., N 33050 на сумму 7 719 руб., N 33051 на сумму 26 257 руб.

Также в Арбитражный суд Ульяновской области ФГУП "Новоникулинское" поступило заявление о признании не подлежащим исполнению постановления Межрайонная ИФНС России N 2 по Ульяновской области N 7336 от 17.03.2014.

Названные заявления приняты к производству арбитражного суда, по ним возбуждены производства по делам N А72-3494/2014, N А72-3116/2014.

Определением суда от 01.07.2014 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения по делу N А72-3116/2014.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, предприятие обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

ФГУП "Новоникулинское" полагает, что суд первой инстанции нарушил пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав в качестве обстоятельств, не требующих доказывания, выводы, содержащиеся в судебных актах арбитражных судов по делам N А72-681/2012, N А72-5222/2012 и N А72-3382/2012. По мнению ФГУП "Новоникулинское", выводы по ранее рассмотренным делам не могут иметь преюдициального значения.

В судебном заседании представитель Инспекции ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, указал, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ФГУП "Новоникулинское" и судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.03.2004 между налогоплательщиком и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой N 9 по Ульяновскому, Цильнинскому районам (правопредшественник МРИ ФНС России N 2 по Ульяновской области) подписано соглашение (далее -Соглашение) о реструктуризации задолженности перед кредиторами по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на 01.02.2004 в сумме 3 608 900 руб.

Пунктом 2 указанного Соглашения предусмотрено, что реструктуризация осуществляется путем отсрочки и рассрочки погашения задолженности до 2016 года, начиная с 2010 года.

05.04.2004 налоговым органом и налогоплательщиком подписано измененное Соглашение о реструктуризации задолженности перед кредиторами по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на 01.02.2004 в сумме 3 684 076,82 руб., в котором также содержатся условия о том, что налогоплательщику предоставляется рассрочка погашения долга до 2016 года с погашением начиная с 2010 года.

В пунктах 3 указанных Соглашений отражено, что платежи в счет погашения долгов осуществляются в соответствии с графиком погашения долгов по форме согласно приложения один раз в год, не позднее 15 декабря, при ежеквартальном мониторинге.

Платежи по сроку 15.12.2010 налогоплательщиком оплачены во исполнение условий Соглашения, налоговый орган в свою очередь 27.12.2010 принял решение N 5 о списании суммы пени в размере 237 168, 24 руб., штрафа в размере 16 руб.

Платеж рассроченной задолженности по сроку 15.12.2011 налогоплательщиком не осуществлен, в связи с чем, 21.12.2011 налоговый орган в порядке статей 69, 70 Кодекса, направил налогоплательщику требование N 171406 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.12.2011 в обшей сумме 848 286 руб., в том числе налог в сумме 611 396 руб., пени в сумме 236 874 руб., штраф 16 руб., со сроком для добровольной уплаты до 18.01.2012.

Требование в установленный срок налогоплательщиком исполнено не было. 20.01.2012 налоговым органом, в связи с частичным неисполнением требования, вынесено решение N 14884 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика в общей сумме 831 287 руб., в том числе налог в сумме 594 397 руб., пени в сумме 236 874 руб., штраф в сумме 16 руб.

В тот же день налоговым органом вынесены решения N 15029 и N 15030 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.

В ОАО "Россельхозбанк" направлены инкассовые поручения от 20.01.2012: N 32960 на сумму налога 2 550 руб., N 32961 на сумму налога 26 308 руб., N 32962 на сумму пени 2 396 руб., N 32963 на сумму налога 156 683 руб., N 32964 на сумму пени 53 913 руб., N32965 на сумму налога 7 719 руб., N 32966 на сумму пени 2 743 руб., N 32967 на сумму налога 26 257 руб., N 32968 на сумму пени 8 187 руб., N 32969 на сумму налога 41 383 руб., N 32970 на сумму пени 18 193 руб., N 32971 на сумму санкций 16 руб., N 32972 на сумму налога 212 394 руб., N 32973 на сумму пени 108 898 руб., N 32974 на сумму налога 29 192 руб., N 32975 на сумму пени 14 967 руб., N 32976 на сумму налога 1 777 руб., N 32977 на сумму пени 911 руб., N 32978 на сумму налога 53 054 руб., N 32979 на сумму пени 7 095 руб., N 32980 на сумму налога 22 768 руб., N 32981 на сумму пени 11 673 руб., N 32982 на сумму налога 14 612 руб., N 32983 на сумму пени 7 898 руб.

Инкассовые поручения на сумму налогов в размере 405 303 руб., в том числе N 32972 на сумму 212 394 руб., N 32963 на сумму 156 683 руб., N 32960 на сумму 2 550 руб., N 32965 на сумму 7 719 руб., N 32967 на сумму 26 257 руб., отозваны налоговым органом из ОАО "Россельхозбанка" письмами от 27.01.2012 N 3766, N 3767, N 3768, N 3769, N 3770.

В ЗАО "НИБ" взамен отозванных из ОАО "Россельхозбанка" инкассовых поручений направлены инкассовые поручения от 27.01.2012 N 33047 на сумму налога 212 394 руб., N 33048 на сумму налога 156 683 руб., N 33049 на сумму налога 2 250 руб., N 33050 на сумму налога 7 719 руб., N 33051 на сумму налога 26 257 руб. Итого на сумму налогов 405 303 руб.

В рамках дела N А72-681/2012 от 03.02.2012 Арбитражным судом Ульяновской области вынесено определение о принятии обеспечительных мер, которым до вступления в законную силу решения суда по делу N А72-681/2012 приостановлено действие решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области N 14884 от 20.01.2012 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предприятия или налогового агента - организации, индивидуального предприятия в банках, а также электронных денежных средств"; приостановлено действие решений N 15029, 15030 от 20.01.2012 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового в банке, а также переводов электронных денежных средств".

На основании данного определения 03.02.2012 налоговым органом приняты решения о приостановлении действий инкассовых поручений. Решением N 1682 от 03.02.2012 приостановлено действие инкассовых поручений направленных в ЗАО "НИБ", решениями от 03.02.2012 N 1654, 1655 приостановлено действие инкассовых поручений в ОАО "Россельхозбанк".

19.02.2014 Арбитражным судом Ульяновской области вынесено определение об отмене обеспечительных мер по делу N А72-681/2012 в связи с чем, налоговым органом приняты и направлены в банки письма о возобновлении решений о приостановлении операций по счетам и приняты решения N N 254, 261 от 26.02.2014 о возобновлении действия инкассовых поручений от 20.01.2012 N 32961, N 32969, N 32982, N 32976, N 32980, N 32974 в ОАО "Россельхозбанк", N 33047 - 33051 от 27.01.2012 г. в ЗАО "НИБ".

Правомерность действий налогового органа по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках, на основании решения N 14884 от 20.01.2012, решений N 15029, N 15030 от 20.01.2012 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, оценивалась Арбитражным судом Ульяновской области в рамках дела N А72-681/2012.

Вступившим в законную силу решением от 21.05.2013 по названному делу признана обоснованность действий налогового органа по взысканию за счет денежных средств задолженности по налогам в размере 611 396 руб. на основании требования N 171406 от 21.12.2011, взыскание пени в размере 236 874 руб. и штрафа в размере 16 руб. признано судом необоснованным.

Учитывая вступившее в законную силу решение суда от 17.03.2014 года налоговый орган принял решение и постановление N 7336 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на сумму налогов 530 389 руб. 68 коп., в том числе по инкассовым поручениям от 20.01.2012 N 32961, N 32969, N 32974, N 32976, N 32980, N 32982, от 27.01.2012 N 33047, N 33048, N 33049, N 33050, N 33051 с учетом сумм в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением налогового органа N 7336 от 17.03.2014 заявитель обратился в суд с требованиями о признании неподлежащим исполнению постановления N 7336, а также с требованиями о признании неподлежащими исполнению инкассовых приучений налогового органа от 27.01.2012 N 33047, N 33048, N 33049, N 33050, N 33051.

25.03.2014 определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3116/2014 приостановлены действия инкассовых поручений налогового органа от 27.01.2012 N 33047, N 33048, N 33049, N 33050, N 33051 на сумму 405 303 руб.

04.04.2014 определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3494/2014 приостановлено действие постановления налогового органа о взыскании за счёт имущества от 17.03.2014 N 7336.

Инспекцией в отдел судебных приставов по Цильнинскому району Ульяновской области направлены письма от 02.04.2014 и от 10.04.2014 о приостановлении действия постановления о взыскании задолженности за счёт имущества от 17.03.2014 N 7336 на сумму 405 303 руб. и на сумму 125 086,68 руб., итого на сумму 530 389 руб. 68 коп., т.е. сумму по решению, постановлению N 7336.

ФГУП "Новоникулинское" считая, что постановление N 7336 от 17.03.2014 и инкассовые поручения от 27.01.2012 N 33047, N 33048, N 33049, N 33050, N 33051 не подлежат исполнению, обратилось в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункте 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункте 4 указанной статьи поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как следует из материалов дела, платеж рассроченной задолженности по сроку 15.12.2011 налогоплательщиком не осуществлен, в связи с чем, 21.12.2011 налоговый орган в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, направил налогоплательщику требование N 171406 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.12.2011 в обшей сумме 848 286 руб., в том числе налог в сумме 611 396 руб., пени в сумме 236 874 руб., штраф 16 руб., со сроком для добровольной уплаты до 18.01.2012.

Требование в установленный срок налогоплательщиком не исполнено. 20.01.2012 налоговым органом вынесено решение N 14884 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика в общей сумме 831 287 руб., в том числе налог в сумме 594 397 руб., пени в сумме 236 874 руб., штраф в сумме 16 руб.

При разрешении спора суд первой инстанции правомерно исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2013 по делу N А72-681/2012, поскольку судом в рамках дела N А72-681/2012 была дана оценка правомерности взыскания указанных сумм по решению от 20.01.2012 N 14884 и установлена правомерность взыскания задолженности по налогам по требованию N 171406 от 21.12.2011.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом рассмотрения судом в раках дела N А72-681/2012 также являлись доводы ФГУП "Новоникулинское" о том, что решения налогового органа N 15209 и N15030 от 20.01.2012 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке приняты в нарушение требований статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, а решение N 14884 не подписано руководителем и не заверено печатью налогового органа.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ФГУП "Новоникулинское" о повторности взыскания по перечисленным инкассовым поручениям, поскольку из материалов дела следует, что инкассовые поручения от 27.01.2012. N 33047-33051 на общую сумму налогов 405 303 руб. были перевыставлены к расчетному счету налогоплательщика в ЗАО "НИБ" взамен отозванных налоговым органом письмами от 27.01.2012 N 3766, N 3767, N 3768, N 3769, N 3770 из ОАО "Россельхозбанка" инкассовых поручений на сумму налогов в размере 405 303 руб., в том числе N 32972 на сумму 212 394 руб., N 32963 на сумму 156 683 руб., N 32960 на сумму 2 550 руб., N 32965 на сумму 7 719 руб., N 32967 на сумму 26 257 руб.

Исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2015 по делу N А72-3382/2012 суд первой инстанции правомерно отклонил доводы предприятия о том, что налог на прибыль, взыскиваемый по инкассовому поручению N 33049 ранее взыскивался по требованиям N 16631 от 23.03.2006, N 19122 от 07.06.2006, а также довод о том, что доказательством уплаты ЕСН и прекращения обязанности по ее уплате является требование налогового органа N 3042 от 01.12.2005 и требование N 31416 от 24.08.2006.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для вынесения инспекцией решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Обстоятельств, перечисленных в пункте 4.1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и указывающих на необходимость отзыва инкассовых поручений, предприятием по данному делу не приведено, судом не установлено.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод предприятия о неправомерности проведенного 20.09.2012 налоговым органом зачета по решению N 18801, поскольку данный довод не может быть оценен судом в рамках данного дела.

Также арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил возражения предприятия об игнорировании налоговым органом определений суда, принятых в рамках дел N А72-3116/2014, N А72-3494/2014 о принятии обеспечительных мер.

Как установлено арбитражным судом, налоговым органом после принятия судом определения от 04.04.2014 в Отдел судебных приставов по Цильнинскому району Ульяновской области направлено письмо от 10.04.2014 N 11-16/04720 о приостановлении действия постановления N 7336 от 17.03.2014 на сумму 125 086,68 руб.

Доказательств того, что после принятия судом обеспечительных мер от 04.04.2014 производилось взыскание на основании постановления налогового органа N 7336 от 17.03.2014, заявителем не представлено.

Из материалов дела усматривается, что судом вводились обеспечительные меры в отношении инкассовых поручений N 32961, N 32969, N 32974, N 32980, N 32982, N 32976, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ФГУП "Новоникулинское" о том, что налоговый орган 18.04.2014 произвел взыскание задолженности за счет денежных средств на счетах в банке ЗАО "НИБ" на основании инкассовых поручений N 32961, N 32969, N 32974, N 32980, N 32982, N 32976 не исполнив определения суда об обеспечительных мерах.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением от 11.10.2012 по делу N А72-5222/2012 Соглашение является заключенным, то суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел не подлежащими доказыванию обстоятельства о действительности и заключенности спорного Соглашения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока на принятие решения N 7336 от 17.03.2014 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из преюдициальности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу, решений Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2013 по делу N А72-681/2012, от 11.10.2012 по делу N А72-5222/2012 и от 29.05.2015 N А72-3382/2012, поскольку по ранее рассмотренным делам суды исследовал те же обстоятельства.

Указанные судебные акты имеют в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для данного дела, в связи с чем изложенные выше факты считаются установленными и не подлежат доказыванию вновь.

Ссылка ФГУП "Новоникулинское" на судебную практику в подтверждение своих доводов не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта в обжалуемой части и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 марта 2016 года по делу N А72-3116/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин