Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 октября 2016 г. N Ф06-13149/16 по делу N А06-9638/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

12 октября 2016 г.

Дело N А06-9638/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егорвой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Тажиева Н.М., доверенность от 20.07.2016 N 190,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.02.2016 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А06-9638/2015

по заявлению Государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" (ИНН 3018001071, ОГРН 1023000849992) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительными решения и предписания, третьи лица: индивидуальный предприниматель Куцыкова И.Н., г. Астрахань, индивидуальный предприниматель Тагиев Э.О., г. Астрахань, индивидуальный предприниматель Крылов Г.В. г. Астрахань, индивидуальный предприниматель Савичев Е.А., г. Астрахань, индивидуальный предприниматель Стародубов А.В., г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 22.07.2015 по делу N 07-К-03-15.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Куцыкова И.Н., Тагиев Э.О., Крылов Г.В., Савичев Е.А., Стародубов А.В.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Индивидуальный предприниматель Савичев Евгений Александрович обратился в управление с жалобой на нарушения предприятием антимонопольного законодательства путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг автовокзалов (пассажирских автостанций) в виде создания дискриминационных условий для перевозчиков путем установления различных цен (тарифов) на один и тот же товар.

По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение от 22.07.2015 по делу N 07-К-03-15, которым заявитель признан нарушившим пункты 6 и 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон) путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг автовокзалов (пассажирских автостанций) на территории Астраханской области, выразившегося в установлении экономически, технологически и иным образом необоснованных, различных цен (тарифов) на одни и тот же товар, что в свою очередь привело к дискриминации одних хозяйствующих субъектов - перевозчиков, по сравнению с другими хозяйствующими субъектами - перевозчиками.

Предприятию выдано предписание от 22.07.2015 N 07-К-03-15 о прекращении злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг автовокзалов (пассажирских станций) на территории Астраханской области, о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом (пункт 6), создание дискриминационных условий (пункт 8).

Судами установлено, что предприятие занимает доминирующее положение на рынке услуг автовокзалов (пассажирских автостанций) на территории Астраханской области. Указанное предприятие включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определённого товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов по товарной группе "услуги автовокзалов (пассажирских автостанций)" с долей более 50 процентов, в географических границах Астраханской области.

Как усматривается из материалов дела, между предпринимателем Савичевым Е.А. и предприятием заключен договор оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок от 09.09.2014 N 218.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что предприятие оказывает услуги перевозчику по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры, находящихся в ведении предприятия, при осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршруту межмуниципального сообщения в Астраханской области N 517 "Астрахань- Лиман".

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора предприятие производит расчет с перевозчиком в размере 85 процентом от выручки за продажу билетов пассажирам и 50 процентов от суммы за провоз багажа при наличии багажных отсеков, после оплаты инкассации. В качестве оплаты за услуги предприятие удерживает 15 процентов от продажи билетов за проезд пассажиров и 50 процентов от сумм платы за багаж при наличии багажных отсеков.

При этом предприятием в 2015 году также заключены договоры с иными перевозчиками на оказание услуг, обслуживания пассажиров и регулирование процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры, с аналогичными вышеуказанным пунктами, цена услуг по которым определена предприятием в процентах от выручки, получаемой от продажи билетов.

Согласно пункта 2.1 вышеназванных договоров предприятие оказывает следующие услуги: услуги по продаже билетов на рейсы перевозчика на объектах транспортной инфраструктуры предприятия; услуги по обеспечению перевозчику места для посадки и высадки пассажиров на объектах транспортной инфраструктуры, находящихся в ведении предприятия; производство отметок штампами и подписью работников предприятия в путевых листа об отправлении автобуса, его прибытии и прохождении по маршруту на объектах транспортной инфраструктуры предприятия; перед отправлением в рейс информирование перевозчика (водителя) о погодных условиях и дорожных условиях, известных Предприятию на маршруте движения; осуществление обработки банковской документации и инкассацию выручки.

В соответствии с письмами Службы по тарифам Астраханской области от 26.11.2012 N ст./06-21-3452; от 26.04.2013 N ст./06-21-1113; от 31.12.22014 N ст./06-21-3662; от 18.02.2016 N ст./06-21-0415, постановления Правительства Астраханской области от 23.12.2015 N 646-П, цены на перечисленные услуги автовокзала отдельно не формируются, указанные услуги отдельно не тарифицируются, максимальные тарифы устанавливаются только на перевозки по межмуниципальным маршрутам.

Предприятием по перечисленным видам услуг для перевозчиков в качестве платы за услуги автовокзалов установлен процент от стоимости билетов (при реализации билетов).

Судами обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость билета, реализуемого пассажиру, не оказывает влияние на качественные и количественные характеристики процесса оказания услуг автовокзала перевозчику

При этом судами учтено, что перевозчики осуществляют деятельность на маршрутах разной удаленности от начального пункта, в связи с чем стоимость билета увеличивается пропорционально дальности следования пассажира, соответственно, увеличивается сумма отчислений от реализации одинакового количества билетов и, как следствие сумма, подлежащая оплате за услуги автовокзала.

Таким образом, как правильно отмечено судами, перевозчик, осуществляющий деятельность на маршрутах дальнего следования, оплачивает услуги автовокзала в большей сумме, нежели перевозчик, осуществляющий деятельность на маршруте меньшей протяженности, неся при этом различные затраты при осуществлении идентичного вида деятельности, что ведет к ущемлению интересов одной группы перевозчиков и создает необоснованные преимущества другой.

Довод предприятия о том, что установление различных цен на однородные услуги, расходы по которым зависят от вида сообщения, на котором осуществляются перевозчиком перевозки, является экономически обоснованным, указанные цены и не могут быть одинаковыми для всех хозсубъектов при обслуживании пригородных, внутриобластных, межобластных и международных маршрутов, судами обоснованно признан несостоятельным.

Как указали суды, согласно пункту 1 Типового положения об автобусном вокзале (автостанции) Министерства автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 N 200, автобусный вокзал организуется для обслуживания пассажиров и оперативного руководства автобусным движением на линиях междугородного сообщения, размещения служебных помещений эксплуатационной службы и помещений для отдыха водителей и кондукторов. Основными задачами автобусного вокзала (автостанции) являются организация работы билетных касс, камеры хранения ручной клади и багажа, справочной, эксплуатационно-линейной и других служб, призванных обеспечить удобства и культурное обслуживание пассажиров, а также осуществление контроля за соблюдением расписаний движения и принятие мер, в случае неприбытия автобуса согласно расписанию, для отправки пассажиров по приобретенным проездным билетам на автобусах других попутных рейсов или маршрутных таксомоторах (пункт 9 Типового положения).

Услуги автовокзала как услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, включают в себя услуги по продаже проездных документов (продажа, прием сдаваемых проездных документов, резервирование мест, доставка билетов по указанному адресу и т.п.); информационные услуги (предоставление зрительной и световой информации о месте и времени отправления автотранспортных средств, расписание движения, тарифах, правилах перевозок и т.п.); оказание услуг в медпунктах, комнатах матери и ребенка, помещениях отдыха пассажиров и т.п.; предоставление санитарно- гигиенических услуг; услуги по хранению и обработке багажа (упаковка багажа, услуги камеры хранения, услуги носильщиков и т.п.) (пункт 3.3 ГОСТ Р 51825- 2001 "Услуги пассажирского автомобильного транспорта").

Стоимость билета, реализуемого пассажиру, не оказывает влияние на качественные и количественные характеристики процесса оказания услуг автовокзала перевозчику (работу касс, информирование пассажиров, диспетчерское обслуживание транспортных средств). Перевозчики осуществляют деятельность на маршрутах разной удаленности от начального пункта, в связи с чем стоимость билета увеличивается пропорционально дальности следования пассажира, соответственно, увеличивается сумма отчислений от реализации одинакового количества билетов и, как следствие, сумма, подлежащая оплате за услуги автовокзала. В результате такой системы расчета платы за услуги автовокзала перевозчик, осуществляющий деятельность на маршрутах дальнего следования, производит оплату в большей сумме, нежели перевозчик, осуществляющий деятельность на маршруте меньшей протяженности, неся при этом различные затраты при осуществлении идентичного вида деятельности, что ведет к ущемлению интересов одной группы перевозчиков и создает необоснованные преимущества другой, тогда как комплекс фактически полученных услуг автовокзала, оказываемый различным перевозчикам, не связан с дальностью следования пассажиров по маршруту.

Применение предприятием метода ценообразования на услуги автовокзала в процентном соотношении от стоимости перевозки не основано на экономических, технологических и иных особенностях предоставления услуг автовокзала различным перевозчикам и не свидетельствует об установлении одинаковой стоимости количественно, качественно и технологически одинаковых услуг автовокзала для всех перевозчиков, стоимость на одинаковые услуги автовокзала для каждого перевозчика является различной.

Предприятие, оказывая перевозчикам одинаковые услуги, определенные договором, устанавливает для перевозчиков экономически, технологически и иным образом не обоснованные различные цены (тарифы) на один и тот же товар, что, в свою очередь, приводит к дискриминации одних хозяйствующих субъектов - перевозчиков, по сравнению с другими хозяйствующими субъектами - перевозчиками, так как ставит их в неравное положение друг с другом на рынке услуг по перевозке пассажиров и багажа автобусами регулярных маршрутов, чем допускает нарушение пунктов 6 и 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.12.2015 N 387 утверждены минимальные требования к оборудованию автовокзалов и автостанций, указанные требования не зависят от специфики перевозок, будь это междугородное сообщение внутрирегиональное (внутриобластное) или межрегиональное (межобластное) сообщение

Судами также обоснованно отклонен довод заявителя жалобы о том, что предприятие, допуская оплату перевозчиками услуг автовокзала в меньшем размере чем этого требует положение, предоставляет им скидку, поскольку, предоставление скидок перевозчикам является правом предприятия как хозяйствующего субъекта и не должно ущемлять права других перевозчиков

Как указали суды, стоимость билета, реализуемого пассажиру, не оказывает влияние на качественные и количественные характеристики процесса оказания услуг автовокзала перевозчику (работу касс, информирование пассажиров, диспетчерское обслуживание транспортных средств).

При таких обстоятельствах суды правомерно признали обоснованным вывод антимонопольного органа о нарушении предприятием положений пунктов 6 и 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доводы заявителя жалобы о допущенных антимонопольным органом нарушениях процедуры рассмотрения дела, судами рассмотрены и ему дана надлежащая правовая оценка.

Как усматривается из материалов дела, предприятием в ходе рассмотрения дела N 07-К-03-15 заявлено ходатайство о привлечении в качестве заинтересованных лиц перевозчиков, осуществляющих деятельность в направлении "Астрахань - Лиман" и "Астрахань - Ушаковка". По мнению предприятия, предмет рассмотрения вышеназванного дела непосредственно затрагивает права и законные интересы данных перевозчиков.

Антимонопольный орган рассмотрел заявленное ходатайство (протокол заседания комиссии от 23.04.2015) и не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в обжалуемом решении антимонопольного органа не указано о нарушении прав и законных интересов соответствующих перевозчиков, из материалов дела также не следует, что обжалуемые по делу акты непосредственно затрагивают права и обязанности данных перевозчиков.

Таким образом, принятые управлением решение и предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности

Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, в связи с чем обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Переоценка установленных судами обстоятельств по делу и подтверждающих их доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу N А06-9638/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" - без удовлетворения.

Возвратить Государственному предприятию Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 05.08.2016 N 986301.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин