Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2016 г. N Ф06-12842/16 по делу N А49-12180/2015

Требование: о признании незаконными действий, о признании незаконными действий конкурсного управляющего в связи с процедурой банкротства, по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

11 ноября 2016 г.

Дело N А49-12180/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца - Молева М.Г., доверенность от 26.09.2016 N 1-15-1495,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, г. Пенза

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2016 (судья Бочкова Е.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А49-12180/2015

по исковому заявлению Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, г. Пенза (ИНН 5836013072, ОГРН 1035803005732) в интересах неограниченного круга лиц к конкурсному управляющему некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" Мещенковой Елене Ивановне и управляющим организациям: обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-9-1", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-10-1", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-11-1", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-12-1", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-15-1", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-17-1", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-18-1", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-19-1", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-21-1", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-23-1", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-24-1", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-26-1", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-29-1", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Запрудный-1", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Коммунальные сети-1", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Авангард-1", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис-1", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-7-1", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация N 7-2", о признании незаконными действий по доначислению платы за коммунальные услуги с участием третьих лиц: публичного акционерного общества "Т Плюс", муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы", Управления по регулированию тарифов и энергосбережению в Пензенской области, администрации г. Пензы, жилищно-эксплуатационного муниципального унитарного предприятия N 7 г. Пензы, открытого акционерного общества "Жилье-23" по обслуживанию жилого фонда, общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Твой Дом", общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЛЕВ", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Согласие", общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная", общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное управляющее предприятие Октябрьского района", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Милана", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа", общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное управляющее предприятие Железнодорожного района", общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс+", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "АльфаПлюс", товарищества собственников жилья "Согласие", товарищества собственников жилья "Клары Цеткин 63", общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожная", общества с ограниченной ответственностью "МУП Октябрьский", открытого акционерного общества "Жилье-11" по обслуживанию жилого фонда, открытого акционерного общества "Жилье-15" по обслуживанию жилого, общества с ограниченной ответственностью "Пензенская управляющая организация", общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квартал", товарищества собственников жилья "Топаз", общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилье-10", общества с ограниченной ответственностью "Уютный Дом", товарищества собственников жилья "Строителей-25", товарищества собственников жилья "Глазунова 5", общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Первомайская", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Феникс", муниципального унитарного предприятия "Жилье-17" по обслуживанию жилого фонда, общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Ваш дом", товарищества собственников жилья "Калинина 119А", общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Перспектива+", открытого акционерного общества "Жилье-19" по обслуживанию жилого фонда, открытого акционерного общества "Жилье-24" по обслуживанию жилого фонда, общества с ограниченной ответственностью "Обслуживание жилого фонда", открытого акционерного общества "Жилье-26" по обслуживанию жилого фонда, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунально-бытовое товарищество", товарищества собственников жилья "Содружество", товарищества собственников жилья "Энергия", товарищество собственников жилья "Солнечный", общества с ограниченной ответственностью "Пензастрой-Сервис+", товарищества собственников жилья "Ресурс", товарищества собственников жилья "Красная,64",

УСТАНОВИЛ:

Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее - Госжилстройтехинспекция Пензенской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" Мещенковой Елены Ивановны и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье- 9-1", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-10-1", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-11-1", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-12-1", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-15-1", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-17-1", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-18-1", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-19-1", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-21-1", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-23-1", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-24-1", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-26-1", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-29-1", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Запрудный-1", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Коммунальные сети-1", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Авангард- 1", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис-1", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-7-1", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация N 7-2" (далее - управляющие организации, ответчики) по выставлению от имени управляющих организаций платежных документов по доначислению платы за коммунальную услугу по отоплению за период с 01.10.2012 по 16.10.2012 в адрес собственников, нанимателей и иных пользователей помещений в многоквартирных домах.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016, в иске отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Госжилстройтехинспекция Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Основания и порядок оплаты потребленных тепловых ресурсов потребителями - собственниками помещений в многоквартирных жилых домах регулируется Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за отопление в составе коммунальных услуг входит в структуру платы за жилое помещение.

Согласно пункту 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в случае, если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутренние инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный сезон в сроки, установленные уполномоченным органом.

Постановлением администрации города Пензы от 15.10.2012 N 1269 начало отопительного периода 2012-2013 годов установлено с 16.10.2012.

Доказательств того, что тепловая энергия, поставленная потребителям в период 01.10.2012 - 16.10.2012, была поставлена в пределах отопительного периода и с целью поддержания в жилых и нежилых помещениях в многоквартирного дома, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, установленной Правилами N 354 в материалы дела не представлено.

Следовательно, правомерен вывод судов что поставка тепловой энергии в рассматриваемом случае не отвечает критериям коммунальной услуги по отоплению и не является таковой.

Кроме того, согласно пункту 11.6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики от 24.03.2003 N 115, для проверки готовности систем отопления и системы теплоснабжения в целом к работе в отопительном периоде перед его началом проводятся пробные топки. Пробные топки проводятся после окончания работ по подготовке системы теплоснабжения к осенне-зимнему периоду. Начало и продолжительность пробных топок определяются графиком теплоснабжающей организацией, который следует согласовывать с органом местного самоуправления и доводить до сведения потребителей не позднее чем за трое суток до начала пробной топки.

Постановлением администрации города Пензы от 28.09.2012 N 1201 владельцам источников тепла, теплоснабжающим, жилищно-эксплуатационным предприятиям и организациям рекомендовано приступить к пробному пуску тепла с 01.10.2012.

Тепловая энергия на пробные пуски поставлялась в связи с проведением теплоснабжающей организацией технологического процесса подготовки эксплуатируемых ею тепловых сетей и тепловых энергоустановок к эксплуатации в осенне-зимний период.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, пробные топки являются необходимым условием технической эксплуатации тепловых энергоустановок, затраты на их проведение являются затратами на содержание и ремонт основных средств.

Согласно пункту 5.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, пробный пуск и наладочные работы включаются в План (график) текущего и капитального ремонта ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 33 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, расходы на ремонт основных средств включаются в необходимую валовую выручку теплоснабжающей организации в составе расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности.

Учитывая изложенное, расходы теплоснабжающей организации, связанные с проведением пробных топок (пуски), подлежат учету в тарифе указанной организации.

Таким образом, действующее правовое регулирование в сфере теплоснабжения устанавливает процедуру отнесения на потребителей затрат теплоснабжающих организаций на пробные топки (пуски) посредством учета их размера при установлении тарифа на коммунальный ресурс.

Участники процесса в обоснование возражений на требования истца ссылались на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 07.04.2015 по делу N 2-1438/15, которым установлено, что затраты на пробные топки не учитывались при установлении тарифов на 2012 год.

Указанное обстоятельство не может изменять установленный законом порядок отнесения на потребителей затрат теплоснабжающей организации на осуществление пробных топок.

Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает взыскание с потребителей каких-либо платежей за потребленную тепловую энергию помимо платы за коммунальные услуги. Плата за пробные топки не является платой за коммунальные услуги, а поэтому ее взыскание с потребителей помимо платы за коммунальные услуги является незаконной независимо от факта учета затрат теплоснабжающей организации на пробные топки при установлении тарифа на коммунальный ресурс.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Поскольку правоотношений по оказанию коммунальной услуги или какой-либо иной услуги между управляющими организациями и потребителями в данном случае не возникло, данные правоотношений не регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пояснениям представителя истца предписаний об устранении нарушений жилищного законодательства в отношении ответчиков не вынесено, иск заявлен в соответствии с статьей 53 АПК РФ, статьей 20 ЖК РФ.

Частью 1 статьи 53 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд (часть 3 статьи 53 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушений обязательных требований.

Под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Как установлено судами, ответчики в октябре 2012 года в соответствии со статьей 161 ЖК РФ на основании решений собраний собственников помещений в МКД были выбраны в качестве управляющих организаций.

Ответчики с 01.05.2015 прекратили выполнение обязанностей исполнителя коммунальных в связи со сменой способа управления.

При передаче прав и обязанностей по управлению многоквартирным домом происходит замена стороны в многостороннем обязательстве, поэтому она должна производиться по правилам об уступке требования и переводе долга. Только управляющая организация в силу своего статуса обладает правом на оплату со стороны собственников дома выполненных ею услуг, а потому право на взыскание неоплаченной задолженности может быть уступлено другому лицу только самой управляющей организацией.

Поскольку таких доказательств в материалы не представлено, то правом на взыскание долга с потребителей наделены управляющие организации (ответчики). В свою очередь, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги законодательством возложена на определенных лиц.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию имущества (статья 158 ЖК РФ, статья 210 ГК РФ).

Частью 2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, выставляемых управляющими организациями. Требование о взыскании платы за коммунальные услуги всегда адресовано только определенному лицу - лицу, обязанному нести бремя содержания имущества в определенный период времени.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что право требовать оплату коммунальной услуги и корреспондирующая ей обязанность по внесению такой платы имеют конкретный адресный характер.

Следовательно, правомерен вывод судов о том, что круг участников рассматриваемых правоотношений - по начислению и взысканию платы за коммунальные ресурсы - безусловно является определенным. Значительность круга участников рассматриваемых правоотношений не изменяет его определенности.

Учитывая, что истец не представил доказательств того, что действовал в данном случае в защиту интересов неопределенного круга лиц, защищал публично-правовой интерес группы лиц, персональный состав которой заранее неизвестен, судом правомерно отказано в иске.

Данный подход к разрешению настоящего спора не лишает истца права на обращение в суд с требованием в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению с соблюдением правил подведомственности спора.

В иске к конкурсному управляющему суды также правомерно отказали по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от имени и в интересах общества действует единоличный исполнительный орган общества (директор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые указаны в законе.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленному требованию является юридическое лицо, от имени которого совершены соответствующие действия.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по делу N А49-12180/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов