Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2016 г. N Ф06-14589/16 по делу N А06-4241/2016

г. Казань

15 ноября 2016 г.

Дело N А06-4241/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Хакимова И.А., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кондрашова Олега Александровича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А06-4241/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зейб Лилии Анатольевны (ИНН 500600520372, ОГРНИП 316503200061274) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо" (ИНН 3015049396, ОГРН 1023000839993) о взыскании денежных средств в размере 19 737 021 руб. 95 коп., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Каспий Ритейл" (ИНН 3017057770, ОГРН 1083017003541),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зейб Лилия Анатольевна (далее- истец, Зейб Л.А.) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно- коммерческая фирма "Элвизо" (далее - ответчик, ООО "ПКФ "Элвизо") о взыскании денежных средств в размере 19 737 021 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Каспий Ритейл".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2016 иск удовлетворен.

Участник ООО "ПКФ "Элвизо" Кондрашов Олег Александрович (далее - Кондрашов О.А.) не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 производство по апелляционной жалобе прекращено поскольку заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование решения арбитражного суда первой инстанции.

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016, Кондрашов О.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1).

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд кассационной инстанции исходил из того, что Кондрашов О.А. не является лицом, участвующим в деле, кроме того решении Арбитражного Астраханской области от 03.06.2016 отсутствуют суждения и выводы, касающиеся непосредственно Кондрашова О.А.

Между тем, при вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции не учел следующие обстоятельства.

Обращаясь в порядке статьи 42 АПК РФ с апелляционной жалобой, Кондрашов О.А. указал, что принятое судом первой инстанции решение по настоящему делу затрагивает его права и обязанности, поскольку он является участником ООО ПКФ "Элвизо" с размером доли 50 %, вторым участником общества является Медведев Д.А. с размером доли 50 %, который одновременно является директором общества. В самом обществе между участниками общества длительный корпоративный конфликт, о котором не мог не знать суд первой инстанции. При рассмотрении спора в суде первой инстанции судом принято признание иска от ответчика. При этом истец Зейб Л.А. является сестрой Медведева Д.А.

Из материалов арбитражного дела следует, что действительно Кондрашов О.А. и Медведев Д.А. являются участника ООО ПКФ "Элвизо" с размером долей в уставном капитале общества по 50 % у каждого.

Между указанными участниками общества имеет место длительный корпоративный конфликт, о чем свидетельствуют многочисленные судебные споры, рассмотренные арбитражными судами округа.

При рассмотрении такого или конкретного спора, в частности в отношении имущества общества, к участию в споре судами привлекались оба участника общества.

При рассмотрении настоящего конкретного спора, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не могли не знать о наличии корпоративного конфликта между участниками общества, о наличии родственных отношений между Зейб Л.А. и Медведевым Д.А.

Решение суда первой инстанции вынесено в отношении имущества ООО ПКФ "Элвизо".

В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это нарушает права третьих лиц.

Таким образом, при наличии длительного корпоративного конфликта между участниками общества с размером доли у каждого по 50 % и наличии многочисленных арбитражных споров между такими участниками, в том числе, и в отношении имущества общества, при рассмотрении судом материального спора между хозяйствующими субъектами, одной из сторон которого является общество, где имеет быть место длительный корпоративный конфликт между участниками общества, принятие судом признания иска ответчиком в лице одного из участников общества, который также является одновременно единоличным исполнительным органом общества, может привести к нарушению прав и законных интересов второго участника такого общества.

Соответственно судом апелляционной инстанции преждевременно сделан вывод о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, в нарушение части 5 статьи 49 АПК РФ, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направлении дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Кондрашова Олега Александровича.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу N А06-4241/2016 отменить.

Направить дело N А06-4241/2016 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Кондрашова Олега Александровича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

И.А. Хакимов М.З. Желаева