Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2013 г. N Ф06-1052/13 по делу N А55-19659/2009

г. Казань

06 марта 2013 г.

Дело N А55-19659/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сурменко Светланы Ивановны, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2012 (судья Исаев А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Каплин С.Ю., Радушева О.Н.)

по делу N А55-19659/2009

по заявлению Сурменко Светланы Ивановны о включении в реестр требований о передаче жилого помещения в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Монтэк", г. Самара (ИНН 6312010527 ОГРН 1026300768207),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2012 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Валеев А.Н.

Сурменко Светлана Ивановна (далее - Сурменко С.И., заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2012 требование Сурменко С.И. признано обоснованным. Включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" (далее - ООО "Монтэк") требование Сурменко С.И. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры строительный N 36 по адресу строительства г. Самара, Железнодорожный район, улица Революционная (район кинотеатра "Старт"), (строительный адрес), общая площадь 42,50 квадратных метров; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения - 1 152 542,37 руб.; определено, что неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2012 оставлено без изменения.

Сурменко С.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просила вышеназванные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет не - 1 152 542,37 руб., а - 1 360 000 руб., так как помимо протокола N 2 совместного решения о погашении взаимной задолженности между должником и закрытым акционерным обществом "СУ-5 треста N 11" (далее - ЗАО "СУ-5 треста N 11") - правопредшественником Сурменко С.И. уступившем свое право требования к должнику, следует принять во внимание и 207 457,63 руб. - сумму, уплаченную этим лицом должнику платежным поручением от 25.10.2007 N 553.

В судебное заседание участники спора не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в связи с чем кассационная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что между должником и ЗАО "СУ-5 трест N 11" заключен договор N36/1-кв от 12.03.2007, предметом которого является инвестирование в строительство жилого дома по адресу г. Самара, Железнодорожный район, улица Революционная (район кинотеатра "Старт") (строительный адрес). Объект застройки - однокомнатная квартира строительный N 36 в вышеназванном строящемся доме.

ЗАО "СУ-5 трест N 11" выступая дольщиком по договору от 12.03.2007 N 36/1-кв, выполнил обязательства перед должником на сумму 1 152 542,37 руб., что подтверждается Протоколом совместного решения о погашении взаимной задолженности от 24.10.2007.

В соответствии с договором о переуступке права требования от 06.04.2007, право требования квартиры от должника было переуступлено ЗАО "СУ-5 трест N 11" заявителю требования - Сурменко С.И.

Установив вышеизложенные обстоятельства, на основании пунктов 1, 2, 3 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд пришел к выводу о наличии оснований для признания требования Сурменко С.И. к должнику обоснованными и подлежащими включению в реестр по передаче жилых помещений с требованием о передаче однокомнатной квартиры строительный N 36, по адресу строительства г. Самара, Железнодорожный район, улица Революционная (район кинотеатра "Старт"), (строительный адрес), общая площадь 42,50 квадратных метров с суммой уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения - 1 152 542,37 руб.

При этом суд установил, что неисполненные обязательства перед должником - застройщиком отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Доводы Сурменко С.И. о необходимости изменить сумму, уплаченную по договору от 12.03.2007 N 36/1-кв на сумму 1 360 000 руб. суд апелляционной инстанции нашел несостоятельными и не подтвержденными документально.

Платежное поручение от 25.10.2007 N 553 на сумму 207 457,63 руб., не принято судом апелляционной инстанции в качестве доказательств внесения денежных средств в счет исполнения обязательств ЗАО "СУ-5 трест N 11" перед должником по договору от 12.03.2007 N 36/1-кв, так как в назначении платежа в платежном поручении от 25.10.2007 N 553 фигурируют реквизиты другого договора - от 06.04.2007 N 36.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в реестр требований о передаче жилых помещений включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Доводы заявителя кассационной жалобы исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили правильную правовую оценку, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Сумма, уплаченная платежным поручением от 25.10.2007 N 553 не может быть принята во внимание при расчете суммы, уплаченной ЗАО "СУ-5 трест N 11" должнику - застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и уступленной им Сурменко С.И., так как денежные средства уплачены должнику этим платежным поручением после заключения договора уступки прав требования от 06.04.2007.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А55-19659/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова Е.В. Богданова