Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 января 2017 г. N Ф06-14358/16 по делу N А12-13703/2015

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции отменено

г. Казань

10 января 2017 г.

Дело N А12-13703/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А12-13703/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго", Волгоградская область, г. Камышин (ОГРН 1123453001682, ИНН 3436018361) к индивидуальному предпринимателю Шевченко Александру Сергеевичу, г. Волгоград (ОГРН 307345330500099, ИНН 341400590712) о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц - Баклушина Алексея Алексеевича и Герман Олеси Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "КамышинТеплоЭнерго" (далее -ОАО "КамышинТеплоЭнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шевченко Александру Сергеевичу (далее - ИП Шевченко А.С., ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года в размере 1 007 552,70 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 538,47 рублей по состоянию на 20.03.2015, возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2015 требования истца удовлетворены в полном объеме. С ИП Шевченко А.С. в пользу ОАО "КамышинТеплоЭнерго" взыскана основная задолженность в размере 1 007 552,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 538,47 рублей, 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 23 180,91 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2015 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "КамышинТеплоЭнерго" отказано. С ООО "КамышинТеплоЭнерго" в пользу ИП Шевченко А.С. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, ООО "КамышинТеплоЭнерго" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 916,37 рублей.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "КамышинТеплоЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Считает, что именно ответчик как собственник объекта недвижимости, куда был поставлен подлежащий оплате ресурс, обязан произвести спорную оплату.

В отзыве ИП Шевченко А.С. с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по кассационной жалобе было приостановлено до результатов рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы ИП Шевченко А.С. на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 по делу N А12-27204/2015.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2016 производство по кассационной жалобе возобновлено, судебное разбирательство назначено на 09.01.2017 на 13 часов 40 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.01.2017 в связи с нахождением судьи Арукаевой И.В. в очередном отпуске в составе суда, рассматривающего кассационную жалобу, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Арукаевой И.В. на судью Сибгатуллина Э.Т.

09 января 2017 года судебное заседание продолжено в новом составе судей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в период с декабря 2014 года по февраль 2015 года на объект недвижимого имущества по адресу: Волгоградская область, город Камышин, Промзона ОАО "Камышин ТеплоЭнерго" осуществило поставку тепловой энергии на сумму 1 007 552,70 рублей.

ОАО "Камышин ТеплоЭнерго" указывает, что поставка осуществлена на основании заключенного 28.11.2014 с собственником указанного имущества - ИП Шевченко А.С. договора теплоснабжения N 1791П (далее - договор N 1791П), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 6.4 названного договора стороны установили, что оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец, ссылаясь на исполнение им условий договора об осуществлении поставки тепловой энергии в спорный период и отсутствие оплаты потребленного ресурса со стороны ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

Судебными актами по делу N А12-27204/2015 установлены обстоятельства незаключенности сторонами вышеназванного договора теплоснабжения N 1791П.

Вместе с тем, между истцом и собственником помещения сложились фактические договорные правоотношения (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14), которые регулируются пунктом 1 статьи 8, статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающими необходимость оплаты энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Отсутствие договора с ресурсоснабжающей организацией не свидетельствует о том, что собственник нежилого помещения, являющийся в силу закона (статья 210 ГК РФ) лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, освобождается от несения бремени содержания принадлежащего ему имущества и оплаты потребленного ресурса (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

При этом обязанности по коммунальному обслуживанию собственник помещения несет в соответствии с вышеуказанной нормой наряду с обязанностью по содержанию и техническому обслуживанию имущества.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия у ИП Шевченко А.С. в спорный период правомочий собственника помещения и обстоятельств передачи энергопринимающего оборудования третьим лицам.

Однако, судом апелляционной инстанции не было учтено, что обеспечиваемый теплоэнергией объект совместно с энергопринимающим оборудованием в спорный период находился в собственности ИП Шевченко А.С., что подтверждается сведениями государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заключенный 20.11.2014 между Шевченко А.С. (продавец) и Баклушиным А.А., Герман О.С. (покупатели) договор купли - продажи данного недвижимого имущества решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 20.10.2015 признан недействительным, что свидетельствует об отсутствии оснований для возложения обязательств по оплате на Баклушина А.А. и Герман О.С. как на собственников имущества.

Какие -либо иные, кроме собственника лица, даже в случае осуществления фактического пользования ими спорной услугой, поставленные ресурсы оплачивать не обязаны в связи с отсутствием заключенного ими с поставщиком тепловой энергии договора теплоснабжения.

Кроме того, при рассмотрении дела N А12-27204/2015 судами установлено наличие заявки предпринимателя на заключение договора на отопление помещения от 22.10.2014, актов от 20.10.2014 о повторном допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя и о подаче теплоносителя на объект, актов от 03.03.2015 и от 12.03.2015 об отключении системы отопления и закрытии запорной арматуры 06.03.2015.

С учетом изложенного, ввиду подтверждения факта поставки на объект ответчика тепловой энергии, ее объемов и стоимости, при отсутствии доказательств оплаты ИП Шевченко А.С. стоимости поставленной тепловой энергии, сумму долга следует взыскать именно с данного ответчика, которому также начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Данные обстоятельства были верно установлены судом первой инстанции, а выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, ввиду чего постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего решение суда следует оставить в силе.

При этом указание суда первой инстанции на легитимность заключенного между сторонами договора теплоснабжения верность его выводов относительно наличия оснований для взыскания спорных денежных сумм с ИП Шевченко А.С. не изменяют.

С учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы расходы истца по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу N А12-13703/2015 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2015.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевченко Александра Сергеевича (ОГРН 307345330500099, ИНН 341400590712) в пользу открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" (ОГРН 1123453001682, ИНН 3436018361) расходы на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина Э.Т. Сибгатуллин