Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 января 2017 г. N Ф06-17653/17 по делу N А57-28/2014

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Казань

11 января 2017 г.

Дело N А57-28/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Гильмановой Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Беликовой Елены Владимировны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2016 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" о взыскании судебных расходов

по делу N А57-28/2014

по исковому заявлению Беликовой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская ЖЭК" (ОГРН 1096450003320) об обязании общества с ограниченной ответственностью "Саратовская ЖЭК" в лице генерального директора Осиповой Светланы Александровны передать участнику общества Беликовой Елене Владимировне заверенные копии документов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Герасимова Дмитрия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по настоящему делу, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, мотивировано тем, что в период с 21.11.2016 по 14.12.2016 заявитель находился в служебной командировке, в связи с этим просит признать данную причину уважительной и восстановить срок, при этом документального подтверждения указанного обстоятельства заявителем не представлено.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Суд кассационной инстанции (оценив предмет и основание иска по данному делу, а также то, что заявитель являлся инициатором подачи как самого иска, так и апелляционной жалобы по вопросу отнесения судебных расходов) не усматривает (при такой мотивировке ходатайства) уважительных причин для восстановления срока на подачу кассационной жалобы. Заявитель был надлежащим образом извещен, информация о судебных заседаниях по настоящему делу и о принятых судебных актах, своевременно размещалась на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), и направлялась лицам, участвующим в деле. Представители заявителя (в рамках обжалуемых судебных актов) принимали участие в судебных процессах.

Более того, применительно к правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Исключительность обстоятельства, на которое ссылается податель жалобы, не подтверждена.

Других причин, объективно препятствовавших своевременному обращению заявителя с кассационной жалобой либо пропуску срока по независящим от него обстоятельствам, в ходатайстве не приведено.

Безосновательное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон (статьи 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших заявителю обжаловать указанные судебные акты в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу Беликовой Елены Владимировны от 15.12.2016 (б/н) по делу N А57-28/2014 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

М.З. Желаева