Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 12АП-7183/14

г. Саратов

16 октября 2014 г.

Дело N А57-28/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2014.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.

от Беликовой Елены Владимировны - Паршина Наталья Владимировна, по доверенности от 10.01.2014 года,

от общества с ограниченной ответственностью "Саратовская ЖЭК" - Артеменко Наталья Викторовна, по доверенности от 12.05.2014 года

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевченко А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беликовой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2014 по делу N А57-28/2014

по иску Беликовой Елены Владимировны, г. Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская ЖЭК", г. Саратов, третье лицо: Герасимов Дмитрий Сергеевич, г. Саратов об обязании ООО "Саратовская ЖЭК" в лице генерального директора Осиповой С.А. передать участнику общества Беликовой Е.В. заверенные копии документов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Беликова Елена Владимировна с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просит обязать ООО "Саратовская ЖЭК" в лице генерального директора Осиповой С.А. передать участнику общества Беликовой Е.В. заверенные копии следующих документов:

1. Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности за 2012, 2013;

2. Документы по списанию дебиторской задолженности за 2012, 2013;

3. Сведения о кредитных договорах и договоров займа за 2012;

4. Ведомость начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников за 2012, с 01.01.2013 по 01.01.2014;

5. Все справки и приложения к балансу за 2012 и 2013;

6. Пояснительные записки к годовой отчетности за 2012 и 2013; (п.п. д п. 2 ст. 13 закона N 129 - ФЗ), Согласно п. 4 Приказа Минфина России от 02.07.2010 N 66н "О формах бухгалтерской отчетности" иные приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о движении денежных средств и отчета о целевом использовании полученных средств) именуются пояснениями. Эти приложения (пояснения могут оформляться в табличном и (или) текстовом формате. Можно предположить, что пояснения в текстовой форме фактически представляют собой пояснительную записку);

7.Документы подтверждающие уплату обществом налогов за 2012 (банковские выписки за 2012);

8.Расшифровку строк баланса "Прочие кредиторы" за 2013;

9. Расшифровку счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01-03, 20,26,50,51,58,60,62,66-69,70,71,76,79,84,86,90,91,99 за 2013; (Бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах) бухгалтерского учета - ч.3 ст. 10 ФЗ 402- ФЗ) -расшифровка представляет собой ведение журналов - ордеров и анализов счета по субконто по бухгалтерским счетам (Согласно Письма Минфина России от 26.03.2012 N 03-1106/2/46), Приказа Минфина России от 31.10.2000 г. N 94 Н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению".

10. Оценку ликвидности кредиторской и дебиторской задолженности за 2013;

11. Книгу учета доходов и расходов с первичными документами за 2012;

12. Первичные кассовые документы (кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера) за 2013;

13. Авансовые отчеты с января по август 2013, авансовые отчеты на Ломакина О.Ю. (находился в должности генерального директора ООО "Саратовская ЖЭК" с 29.11.2012 по 26.09.2013) за период с 01.01.2013 по 26.09.2013;

14. Счета к оплате и акты выполненных работ между ООО "Саратовская ЖЭК" и ООО "Саратов-Авто" и ООО "Автомоторс-Премиум" за 2013, по состоянию на 01.01.2014.

15. Письма-распоряжения, направленные в ООО "СарРКЦ" с декабря 2012 по 01.01.2014, кроме октября 2013.

Решением суда от 14.06.2014 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов, дела Беликова Е.В. является участником ООО "Саратовская ЖЭК" с долей 5000 руб., что составляет 25% уставного капитала. Другими участниками общества являются Осипова С.А. (50%), Герасимов Д.С. (25%).

03.12.2013 истец обратилась к Обществу с требованиями о предоставлении заверенных копий документов Общества. Требование было получено Обществом 03.12.2013 г., однако исполнено не было, в связи с чем Беликова обратилась с суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об осутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца. По мнений суда Беликова Е.В. в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, в том числе факт нарушения его субъективных прав и законных интересов именно как участника ООО "Саратовская ЖЭК". Кроме того, в материалы дела были представлены часть запрашиваемых документов (в форме заверенных копий), что, по мнению суда, свидетельствует о наличии истребуемых документов у заявителя. Кроме того как указал суд доказательств причинения препятствий со стороны ответчика (ООО "Саратовская ЖЭК") в предоставлении возможности ознакомиться с документами общества и получить копии запрашиваемых документов не представлено.

Между тем, приведенные выводы суда по мнению судебной коллегии не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 67 ГК РФ (в редакции, действующей на дату предъявления участником требования 03.12.2013 г.) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Абзацем 3 п. 1 ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" также предусмотрено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Абзацем 2 п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Отсутствие таких ограничений в ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

При этом в соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным об разом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Пунктом 1 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определен перечень документов, которые общество обязано хранить.

Указанные документы общество хранит по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (п. 2 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно разъяснениям, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011 Закон об акционерных обществах и Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривают две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами (п. 7).

В силу п. 4 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

При этом, из содержания положений п. 4 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление, если иное не предусмотрено уставом общества (пункт 10).

Заявленное в судебном порядке требование участника к обществу о возложении обязанности на последнее предоставить информацию о деятельности общества может быть удовлетворено в случае, если такой участник предварительно обращался к обществу с соответствующим требованием.

Истец обращался к обществу с требованием о предоставлении документов (том 1 л.д. 32). Указанный факт сторонами не оспаривается.

Однако документы обществом участнику представлены не были.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку истец является участников общества, какие-либо ограничения в виде порядка или условий доступа к документации Уставом общества не установлены, требование Беликовой Е.В. о предоставлении запрашиваемых документов, в досудебном порядке обществом не исполнено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, уточненного в порядке ст.49 АПК РФ.

При этом представляется неправомерной ссылка суда первой инстанции на злоупотребление правом со стороны истца, позволяющее в силу разъяснений абз. 4 п. 1 информационного письма от 18.01.2011 N 144, отказать в удовлетворении требования об истребовании документов общества.

В соответствии с абз. 4 п. 1 информационного письма от 18.01.2011 N 144 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Таким образом, отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом) и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества

Однако поименованные в данном пункте обстоятельства, позволяющие сделать вывод о злоупотреблении истцом правом, в настоящем случае не подтверждены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод ответчика, что истица в силу своего служебного положения имела доступ к документации финансово-хозяйственной деятельности организации за 2013 года, занимая в период с 29.12.2012 г. по 05.12.2013 г. должность заместителя генерального директора по правовым и экономическим вопросам судебной коллегией отклоняется. Указанное обстоятельство не освобождает Общество от исполнения обязанности предоставить информацию о деятельности общества по требованию участника.

Оценивая выводы суда первой инстанции, равно как и доводы ответчика, о невозможности истребования части документации за 2012 год, в связи с хищением последней, коллегия отмечает следующее.

Согласно представленному в материалы дела заявлению Осиповой С.А. и Беликовой Е.В. о привлечении к уголовной ответственности лица, тайно похитившего имущество принадлежащего ООО "Саратовская ЖЭК" по приезду в офис помещения организации было обнаружено отсутствие документов по финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в частности вывезен несгораемый шкаф - сейф, в котором находились кадровые документы, в том числе трудовые книжки сотрудников; обнаружено отсутствие печатей и штампов организации, документы переданные собственниками жилых многоквартирных домов, находящихся в нашем управлении, равно обнаружены взломы системных блоков и форматирование жестких дисков компьютеров, вывезен сервер с программным обеспечением по расчетам и начислениям с населением (т.1 л.д.55).

По данному факту было возбуждено уголовное дело, что подтверждается постановлением от 10.12.2012.

Вместе с тем, каких-либо доказательств хищения документов, перечисленных в требовании участника, равно как и исковом заявлении не представлено.

При этом указывая на утрату части документации за 2012 год, ответчик не представляет доказательств невозможности восстановления утраченной по его мнению документации и что такие действия им предпринимались.

Отсутствуют и доказательства уведомления участника общества о возможных сроках, в течении которого участник сможет ознакомиться с истребованной документацией, либо получить копии документов.

При таких обстоятельствах, коллегия судей апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы на оплату услуг представителя истца равно как и по оплате государственной пошлины, с учетом обоснованности последних, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2014 года по делу А57-28/2014 отменить.

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Саратовская ЖЭК" (ОГРН 1096450002230, ИНН 6452941815; 410031, г. Саратов, ул. Соколовая, д.18/40) не позднее 10 дней с даты вступления постановления в законную силу передать участнику общества Беликовой Елене Владимировне заверенные копии следующих документов:

- расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности за 2012 г., 2013 г.;

- документы по списанию дебиторской задолженности за 2012 г., 2013 г.;

- сведения о кредитных договорах и договорах займа за 2012 г.;

- ведомость начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников за 2012 г., с 01.01.2013 г. по 01.01.2014 г.;

- справки и приложения к балансу за 2012 г. и 2013 г.;

- пояснительные записки к годовой отчетности за 2012 г. и 2013 г.;

- документы, подтверждающие уплату обществом налогов за 2012 г. (банковские выписки за 2012 г.);

- расшифровку строк баланса "Прочие кредиторы" за 2013 г.;

- расшифровку счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01-03, 20, 26, 50, 51, 58, 60, 62, 66-69, 70, 71, 76, 79, 84, 86, 90, 91, 99 за 2013 г.;

- оценку ликвидности кредиторской и дебиторской задолженности за 2013 г.;

- книгу учета доходов и расходов с первичными документами за 2012 г.;

- первичные кассовые документы (кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера) за 2013 г.;

- авансовые отчеты с января по август 2013 г., авансовые отчеты на Ломакина О.Ю. за период с 01.01.2013 г. по 26.09.2013 г.;

- счета к оплате и акты выполненных работ между ООО "Саратовская ЖЭК" и ООО "Саратов-Авто" и ООО "Автомоторс-Премиум" за 2013 г.;

- письма-распоряжения, направленные в ООО "СарРКЦ" с декабря 2012 г. по сентябрь 2013 г., и с ноября 2013 г. по 01.01.2014 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саратовская ЖЭК" в пользу Беликовой Елены Владимировны судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 44 000 рублей, в том числе государственной пошлины по иску - 4 000 рублей и 40 000 рублей - расходов на услуги представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин