Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2017 г. N Ф06-14654/16 по делу N А57-14109/2015

г. Казань

17 января 2017 г.

Дело N А57-14109/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Комплекс вспомогательных производств" - Харзовой О.А., доверенность от 18.08.2016,

администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - Сударкиной О.Ф., доверенность от 06.12.2016 N 01-20/6180,

Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - Сударкиной О.Ф., доверенность от 29.12.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитета финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2016 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 (председательствующий судья Никитина А.Ю., судьи Волкова Т.В., Антонова О.И.)

по делу N А57-14109/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплекс вспомогательных производств", г. Саратов, к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Балаковскому муниципальному району в лице Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Балаковскому муниципальному образованию в лице Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Комитету финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Правительству Саратовской области, г. Саратов, Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов, муниципальному образованию город Балаково в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, о признании недействительным пункта 2.2 договора от 27.12.2012 N 49, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Саратовская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс вспомогательных производств", г. Балаково, Саратовская область, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Комплекс вспомогательных производств" (далее - ООО "Комплекс вспомогательных производств", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Балаковскому муниципальному району в лице Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Балаковскому муниципальному образованию в лице Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитету финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Правительству Саратовской области, Министерству финансов Саратовской области, муниципальному образованию город Балаково в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании недействительным пункта 2.2 договора от 27.12.2012 N 49 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:40:030301:9, в части установления выкупной цены земельного участка, превышающей 99 195,90 руб., о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 388 742,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 605,46 руб.

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области обратилась с встречным иском к ООО "Комплекс вспомогательных производств" о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 577 360,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 417 390,47 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2016 производство по первоначальному иску прекращено в связи отказом ООО "Комплекс вспомогательных производств" от иска на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении встречного требования администрации, администрация, Комитет финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных встречных требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований администрации, ссылаясь на их необоснованность, нарушение судами норм материального права. Полагают, что выкупная цена спорного земельного участка должна устанавливаться в размере его кадастровой стоимости.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

В судебном заседании 10.01.2017, представитель общества заявил ходатайство об отложении судебного заседания для цели мирного урегулирования спора, ссылаясь на то, что им предпринимаются попытки мирного урегулирования спора, однако с администрацией по этому поводу пока не достигнуто единое мнение, проект мирового соглашения не подготовлен, поскольку администрация не согласна с ценой объектов недвижимости (жилищно-коммунального комплекса), которые предлагает выкупить общество.

Представитель администрации относительно отложения рассмотрения жалобы не возражает, однако утверждает, что заключение мирового соглашения возможно при достижении согласия по цене объекта жилищно-коммунального комплекса.

В соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора. Заключение мирового соглашения возможно при выраженной на то воле обеих сторон.

С учетом мнения представителя администрации, предусмотренной частью 1 статьи 139 АПК РФ возможности заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, а также необходимости соблюдения принципа равноправия сторон и сроков рассмотрения споров судебная коллегия считает удовлетворение заявленного ходатайства нецелесообразным, и отклоняет его.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Комплекс вспомогательных производств" и администрацией муниципального образования город Балаково заключен договор купли-продажи земельного участка от 27.12.2012 N 49.

В соответствии с условиями названного договора от 27.12.2012 N 49, в собственность истца передан земельный участок с кадастровым номером 64:40:030301:9 с разрешенным использование - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Саратовское шоссе, д. 2.

Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи выкупная стоимость земельного участка определена Администрацией в сумме 1 487 938,47 руб. (33 065 299,17 руб. кадастровая стоимость) х 1,5 % (налоговая ставка) x 3 (кратность ставки земельного налога).

Сумма выкупа оплачена истцом платежным поручением от 26.12.2012 N 477, данный факт не оспаривается сторонами.

Считая, что при выкупе земельного участка в 2012 году покупатель произвел переплату установленной законом выкупной цены, общество обратилось в суд в 2015 году с исковым заявлением о признании недействительным пункта 2.2 договора от 27.12.2012 N 49 купли-продажи земельного участка в части установления выкупной цены земельного участка, превышающей 99 195,90 руб., о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Администрация напротив, полагая, что общество недоплатило выкупную цену земельного участка по договору купли-продажи в размере 31 577 360,70 руб., в связи с чем на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обратилось в суд со встречными исковыми требованиями.

По мнению Администрации, согласно пункту 1.2. статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, в редакции, действовавшей в период заключения сделки), цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость, поскольку до установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.

Администрация считает, поскольку нормативного акта органа местного самоуправления, регулирующего порядок определения выкупной цены земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на момент заключения спорного договора не имелось, выкупная цена земельного участка должна была быть приравнена его кадастровой стоимости, равной 33 065 299,17 руб., в связи с чем по встречному иску с общества подлежит взысканию разница между выкупной ценой, предусмотренной статьей 36 ЗК РФ, и фактически оплаченной обществом, в размере 31 577 360,70 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, и, признавая правомерным расчет выкупа земельного участка в сумме 1 487 938,47 руб. (33 065 299,17 руб. кадастровая стоимость) х 1,5 % (налоговая ставка) x 3 (кратность ставки земельного налога), суды первой и апелляционной инстанции руководствовались Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 413-П "О порядке определения цены земельных участков и их оплаты", Решением Совета муниципального образования город Балаково от 15.11.2010 N 223 "О земельном налоге", которым установлена налоговая ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

Между тем, судами не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 2 пункта 1.1 статьи 36 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации; в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления

Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 названной статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости (пункт 1.2 статьи 36 ЗК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 Вводного закона предусмотрено, что до 01.07.2012 в соответствии с названным пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Отказывая в удовлетворении иска, и, признавая правомерным расчет выкупа земельного участка в сумме 1 487 938,47 руб. (33 065 299,17 руб. кадастровая стоимость) х 1,5 % (налоговая ставка) x 3 (кратность ставки земельного налога), суды первой и апелляционной инстанции руководствовались Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 413-П "О порядке определения цены земельных участков и их оплаты", Решением Совета муниципального образования город Балаково от 15.11.2010 N 223 "О земельном налоге", которым установлена налоговая ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

Суд первой инстанции, определяя размер выкупной цены земельного участка, руководствовался порядком определения цены земельных участков, установленным Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 413-П, для земельных участков, находящихся в государственной собственности Саратовской области, а также государственная собственность на которые не разграничена.

Между тем, из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи спорный земельный участок находился в собственности муниципального образования город Балаково, что подтверждается записью регистрации в ЕГРП от 15.10.2012 N 64-64-27/121/2012-313 а также постановлением Администрации города Балаково от 05.12.2012 N 1214, пунктом 2 которого прекращено право муниципальной собственности на спорный земельный участок.

Размер выкупной цены земельного участка определяется на дату подачи заявления о приватизации земельного участка либо в месячный срок после его принятия, так как согласно пунктам 5, 6 статьи 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период заключения сделки, право заявителя требовать заключения договора купли-продажи возникает именно с момента подачи заявки, а уполномоченный орган должен в месячный срок со дня поступления заявления совершить необходимые действия по оформлению земельного участка в собственность заявителя.

Таким образом, выкупная цена должна быть определена в порядке, предусмотренном законодательством, которое действовало в период подачи обществом заявления о приватизации земельного участка.

Из текста встречного искового заявления следует, что общество обратилось в Администрацию муниципального образования города Балаково с заявлением о приватизации земельного участка в августе 2012 года, указав в качестве основания для выкупа наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу, которые относятся к объектам коммунального назначения, в связи с чем к нему применим понижающий коэффициент выкупной цены. Кроме этого, из встречного заявления Администрации следует, что в октябре 2012 года общество обратилось к Администрации с заявлением о прекращении права постоянного бессрочного пользования на 23 земельных участка, в том числе, спорный земельный участок с кадастровым номером 64:40:030301:9, указывая при этом, что является правообладателем права постоянного бессрочного пользования на землю вследствие правопреемства от ОАО ПО "БВХ", ОАО "Нить", ОАО "Вискозное волокно", ОАО "ЗПСК", ОАО "Балаковское химволокно". При этом общество в установленный законом срок - до 01.07.2012 года с заявлением о переоформлении права постоянного бессрочного пользования не обращалось.

Между тем, судами не исследовался вопрос об обстоятельствах обращения общества с заявлением о приватизации спорного земельного участка и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, основания и даты подачи таких заявлений в целях определения порядка приватизации и цены выкупа, действующего в период подачи заявления, наличие вещных прав на спорный земельный участок у общества или иных лиц, прекращение указанных прав и основания для прекращения этих права.

Следовательно, судебные акты в обжалуемой части, в части отказа в удовлетворении встречного иска администрации Балаковского муниципального района Саратовской области следует отменить в силу части 1 и пунктов 1 и 2 части 2 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Саратовской области следует установить и исследовать обстоятельства, связанные с обращением общества с заявлениями о приватизации и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. Установить основания и дату подачи таких заявлений в целях определения порядка приватизации и цены выкупа земельного участка, действующего в период подачи заявления, наличие вещных прав на спорный земельный участок у общества или иных лиц и основания для прекращения указанных прав. С учетом установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям действующие в период их возникновения нормы права, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Комплекс вспомогательных производств" об отложении судебного разбирательства отклонить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу N А57-14109/2015 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований администрации Балаковского муниципального района Саратовской области отменить, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Карпова А.Ф. Фатхутдинова