Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2017 г. N Ф06-16741/16 по делу N А55-10519/2016

г. Казань

18 января 2017 г.

Дело N А55-10519/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Антиповой А.В., доверенность от 01.12.2016 N Д/16-491,

ответчика - Романова Д.А., доверенность от 22.12.2016 N 73,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Квант"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2016 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А55-10519/2016

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" к Закрытому акционерному обществу "Квант" о взыскании основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - истец, ПАО "МРСК Волги") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Квант" (далее - ответчик, ЗАО "Квант") о взыскании 20 865 675 руб. 52 коп. задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 29.12.2010 N 1051/3 за март 2016 года, 677 630 руб. 41 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2016 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 677 630 руб. 41 коп. неустойки и 128 863 руб. расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2016 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить в части взыскания размера пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу ответчиком заявлено об изменении наименования ответчика закрытого акционерного общества "Квант" на акционерное общество "Квант", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО "МРСК Волги" и ЗАО "Квант" являются смежными сетевыми организациями.

Согласно Приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 787 от 29.12.2015 и Протоколом заседания коллегии Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в 2016 году N 12-Э, Ответчик обязан оплачивать услуги Истцу по утвержденным тарифам (пункт N 77 Приложения N 1). Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Ответчиком и Истцом составляют 340298,12 руб./кВт - месяц - ставка за содержание электрических сетей и 198,83 руб./кВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь). Одноставочный тариф для взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком установлен в размере 0,79473 рублей/кВт-час). Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.01.2016.

Во исполнение п. 36 Правил N 861 и принятого тарифно-балансового решения между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1051 от 29.12.2010.

В соответствии с пунктом 7.4 договора оплата услуг производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии Истцом в марте 2016 года были фактически оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 42 865 675 руб. 52 коп.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2016 года, Акт об объеме переданной электрической энергии за март 2016 года, сводный акт первичного учета за март 2016 года были направлены Ответчику сопроводительным письмом N МР6/121/55.02/2879 от 07.04.2016, которые возвращены ответчиком в адрес истца в согласованном виде.

Платежным поручением N 658 от 26.04.2016 ответчик произвел оплату оказанных услуг в сумме 22 000 000 руб.

Как указал истец, ответчик в нарушение условий договора, не произвел своевременной оплаты за оказанные услуги в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 20 865 675 руб. 52 коп., за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд, начислив неустойку за период с 20.04.2016 по 20.05.2016 в сумме 677 630 руб. 41 коп., рассчитанную по правилам п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 05.12.2015 N 307-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела, ответчиком была произведена оплата задолженности в сумме 20 865 675 руб. 52 коп. по платежному поручению от 20.05.2016 N 821.

Судами установлено, что за период с 20.04.2016 по 26.04.2016 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в размере 253 896,69 руб.; за период с 27.04.2016 по 20.05.2016 в размере 423 733,72 руб.

Итого за период с 20.04.2016 по 26.04.2016 неустойка за несвоевременное исполнение обязательств составляет 677 630 руб. 41 коп.

Ответчиком был представлен контррасчет неустойки. Однако, суды верно указали, что данный контр расчет является необоснованным, поскольку при расчете неустойки уже произведено деление ставки рефинансирования Банка России, повторное деление полученного результата на 360 дней не соответствует закону.

Суды правомерно признали расчет истца верным и соответствующим действующему законодательству.

Кроме того, суды обоснованно отказали ответчику в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки, поскольку учли систематическое неисполнение обязанностей по внесению платы.

С учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", поскольку оплата долга произведена ответчиком в процессе рассмотрения спора в суде, основания для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета отсутствуют, а равно отсутствуют основания для отнесения на истца части расходов по госпошлине по удовлетворенному в ходе рассмотрения искового требования.

Таким образом суды верно распределили расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложено и руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 по делу N А55-10519/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов