Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2017 г. N Ф06-16986/16 по делу N А72-3881/2016

г. Казань

19 января 2017 г.

Дело N А72-3881/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2016 (судья Чернышова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А72-3881/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИРАЖ" (ОГРН 1097325000893, ИНН 7325086885) к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (ОГРН 1097325002961, ИНН 7325089100), Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Камскова Владимира Петровича о взыскании 65 110 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МИРАЖ" (далее - ООО "МИРАЖ") обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска о взыскании 65 110 руб. 75 коп., которое в деле N А72-3881/2016 принято к производству в порядке упрощенного производства.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Камскова Владимира Петровича, 11.05.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Ульяновска.

В судебном заседании 24.05.2016 суд на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил наименование ответчика Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска на Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска согласно сведениям ЕГРЮЛ и по ходатайству истца привлек Администрацию города Ульяновска к участию в деле в качестве соответчика, исключив указанное лицо из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2016 суд исковые требования удовлетворил к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска. Взыскал с Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования "город Ульяновск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мираж" 65 110 руб. 75 коп. - в возмещение ущерба, 2 154 руб. - в возмещение госпошлины. В остальной части иска суд отказал. Суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию муниципального зеленого насаждения - дерева на землях МО "город Ульяновск". Ущерб, причиненный падением части дерева, подлежит возмещению за счет средств муниципального образования.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2016 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах; отсутствует противоправность в действиях ответчика, вина ответчика, причинно-следственная связь между понесенными убытками и противоправным действием ответчика; ущерб причинен вследствие чрезвычайной ситуации.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "МИРАЖ" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак Р 594 ЕМ 73, которому 03.10.2015 были причинены механические повреждения примерно в 12 час. 00 мин. у дома N 48 по ул. Ленина в гор. Ульяновске, в результате падения дерева. На момент получения повреждений автомобиль находился под управлением водителя Камскова В.П.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2015 указанные обстоятельства зафиксированы с составлением схемы места происшествия. Материалами проверки КУСП N 18790 от 03.10.2015, проведенной УМВД России по гор. Ульяновску по заявлению Камскова В.П., установлено отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела, 14.10.2015 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В целях определения величины причиненного ущерба истец обратился в ООО "Центр независимой оценки "ЭКСПЕРТ", заключением N 453-11/15 от 04.12.2015 "Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Р 594 ЕМ 73" стоимость восстановительного ремонта с учетом падения стоимости заменяемых деталей из-за износа по состоянию на 13.10.2015 определена в размере 51 110 руб. 75 коп.

С целью возмещения ущерба истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закона) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 3 Устава муниципального образования "город Ульяновск", утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 30.06.2010 N 67, организация благоустройства территории городского округа (включая озеленение территории) относится к вопросам местного значения Муниципального образования "город Ульяновск".

На основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска N 870 от 31.12.2010 по актам приема-передачи и авизо в муниципальную казну от МАУ "Городской центр по благоустройству и озеленению гор. Ульяновска" принято имущество (зеленые насаждения, благоустройство, озеленение и пр.) согласно Приложению, в том числе, зеленые насаждения ул. Гончарова в городе Ульяновске. Этим же распоряжением по актам приема-передачи и авизо указанное имущество передано из муниципальной казны в оперативное управление Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии города Ульяновска.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Закона, статьей 38 Устава муниципального образования "город Ульяновск" организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В целях реализации Закона постановлением Главы города Ульяновска от 24.04.2008 N 2951 (ред. от 26.12.2015) утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Ульяновск" (далее - Правила).

Благоустройство территории города Ульяновска заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих, в том числе, озеленение городских территорий, а также содержание зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку деревьев и кустарников.

Как следует из пунктов 14.1.9, 14.2.1, 14.2.2 Правил, ответственность за сохранность насаждений и содержание озелененных территорий распределяется в порядке, аналогичном закреплению придомовых и иных территорий для санитарной очистки и общего содержания. Собственники и иные владельцы озелененных территорий (в т.ч. в пределах охранных зон промышленных и иных объектов, включая коридоры и охранные зоны любых инженерных коммуникаций, санитарно-защитных зон, водоохранных зон, охранных зон особо охраняемых природных территорий) обеспечивают сохранность насаждений на своих территориях.

В случаях возникновения внезапной угрозы жизни, здоровью людей, имуществу юридических и физических лиц, а также в иных экстремальных ситуациях, требующих безотлагательных действий (в том числе при прогнозах шквалистого ветра, урагана, возникновении аварий на инженерных сетях и т.п.), допускаются снос и обрезка аварийно- опасных и растущих с нарушением норм и правил озеленения и градостроительства насаждений их собственниками и владельцами и/или собственниками и иными владельцами зданий, сооружений и иных объектов (в т.ч. инженерных коммуникаций, включая ЛЭП) без предварительного оформления разрешения при условии обязательного составления в пятидневный срок по окончании противоаварийных работ соответствующего акта (пункты 14.2.8, 14.2.9 Правил).

Материалами дела подтверждается, и суды пришли к правомерному выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию муниципального зеленого насаждения - дерева на землях МО "город Ульяновск", обрушение и падение которого привело к причинению имуществу истца вреда.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя по содержанию своего имущества.

Разрушение имущества, повлекшее причинение ущерба третьему лицу, влечет возникновение на стороне собственника имущества обязанности по его возмещению потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, чье право нарушено, вправе потребовать с лица, нарушившего право расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 4.1 Положения о Комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90 (ред. от 28.10.2015), Комитет (после переименования - Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска) осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснвоанному выводу о наличие вины Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, факта и размера понесенных убытков, причинно-следственной связи между бездействием указанного ответчика и возникшими у истца убытками.

Доказательства надлежащего исполнения указанным ответчиком обязанностей по содержанию дерева, в результате падения которого автомобилю причинены механические повреждения, а также причинения вреда не по вине данного ответчика, в материалы дела не представлены.

Что касается довода заявителя о причинении ущерба вследствие чрезвычайной ситуации, то он обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку данные утверждения заявителя жалобы документально не подтверждены.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции об отмене обжалуемых судебных актов, данные доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу N А72-3881/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

М.М. Сабиров М.З. Желаева