Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2017 г. N Ф06-16628/16 по делу N А55-5666/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти по страховым взносам

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

20 января 2017 г.

Дело N А55-5666/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителя:

заявителя - Гусевой О.М., доверенность от 01.01.2017 (до перерыва),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2016 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 (председательствующий судья (Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А55-5666/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мефро уилз Руссиа Завод Тольятти", Самарская область, г. Тольятти, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мефро уилз Руссиа Завод Тольятти" (далее - заявитель, общество, ООО "Мефро уилз Руссиа Завод Тольятти") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области (далее - ответчик, Управление, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения Пенсионного фонда о привлечении ООО "Мефро уилз Руссиа Завод Тольятти" к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 24.12.2015 N 077-011-437-2015 в части: доначисления дополнительного тарифа по страховым взносам за период 2013-2014 гг. в размере 1 096 316,80 руб., а также соответствующих сумм пени в размере 70 897,14 руб., и штрафов в размере 219 263,36 руб.; доначисления страховых взносов за 2014 год с сумм выплат работникам заявителя, выплачиваемым при однодневных командировках: на страховую часть трудовой пенсии -742 руб. и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) - 107,09 руб., а также соответствующих сумм пеней на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд в размере 25,05 руб., сумм пеней на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 4,19 руб. и штрафов на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд в размере 148,40 руб., и штрафов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 21,42 руб.

В заявлении также просило признать незаконным решение Пенсионного фонда о привлечении ООО "Мефро уилз Руссиа Завод Тольятти" к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.12.2015 N 077-011-438-2015/ПУ в части размера необоснованно начисленной финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 4444,86 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2016 оставлено без изменения.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу N А55-5666/2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части признания незаконным решения Пенсионного фонда о привлечении ООО "Мефро уилз Руссиа Завод Тольятти" к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 24.12.2015 N 077-011-437-2015 в части: доначисления дополнительного тарифа по страховым взносам за период 2013-2014 гг. в размере 1 096 316,80 руб., а также соответствующих сумм пени в размере 70 897,14 руб., и штрафов в размере 219 263,36 руб.

В остальной части принятых по настоящему делу судебных актов доводов об их отмене кассационная жалоба не содержит, в связи с чем судом кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции проверяются только в оспариваемой части.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что судом были неправильно применены нормы материального права.

Податель жалобы считает, что с 01.01.2014 плательщики взносов определяют тарифы дополнительных страховых взносов в отношении физических лиц, которые заняты на видах работ, указанных в подпунктах 1-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в зависимости от результатов специальной оценки условий труда после ее проведения на основании пункта 2.1 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), пункта 2.1 статьи 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ"; согласно результатам проведенной до 01.01.2014 аттестации рабочих мест по условиям труда, в соответствии с которой последние признаны вредными и (или) опасными.

При этом, по мнению подателя жалобы, нормы Закона не ставят начисление страховых взносов по дополнительному тарифу в зависимость от выработки нормы рабочего времени во вредных условиях более 80% рабочего времени.

Пенсионный фонд в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия ответчика.

В судебном заседании 12.01.2017 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 45 минут 19.01.2017, по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Представитель общества в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Просила решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя общества, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов не находит оснований для их отмены.

В ходе рассмотрения дела судами установлено следующее.

В период с 12.10.2015 по 19.11.2015 ответчиком проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования ООО "Мефро уилз Руссиа Завод Тольятти" за период 2012-2014 гг.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 20.11.2015 N 077-011-274-2015.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений заявителя, ответчиком вынесено решение от 24.12.2015 N 077-011-437-2015 (далее - решение N 437), которым заявитель привлечен к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, предусмотренную пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.

На основании принятого решения N 437 и согласно выставленного по нему требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 28.01.2016 N 077S01160006001, страхователю предложено уплатить:

1. Недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд в размере 1 150 665,50 руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - 1976,16 руб.; на дополнительный тариф страховых взносов в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ - 1 148 689,34 руб.; в ФФОМС - 393,19 руб.

2. Пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд в размере 201 635,25 руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - 280,76 руб.; на дополнительный тариф страховых взносов в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ - 201 357,49 руб.; в ФФОМС - 56,28 руб.

3. Штрафы в размере 230 133,10 руб., в том числе: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с сумм, превышающих предельную величину базы - 395,23 руб.; на дополнительный тариф страховых взносов в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ - 229 737,87 руб.; в ФФОМС - 78,64 руб.

Управлением по результатам проведенной проверки также принято решение от 24.12.2015 N 077-011-438-2015/ПУ (далее - решение N 438), которым заявитель привлечен к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной чсатью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

На основании принятого решения N 438 и согласно выставленного по нему требования об уплате финансовой санкции в ПФ РФ от 27.01.2016 N 077-011-012-2016/пу, страхователю предложено уплатить сумму финансовой санкции в размере 9108,55 руб.

Заявитель, полагая, что вынесенные Управлением решения противоречат закону и нарушают его права, обратился в суд с заявлением о признании их незаконными в части доначисления дополнительных тарифов по страховым взносам, пени в соответствующем размере, доначисления страховых взносов на выплаченные обществом суммы при однодневных командировках и штрафов в соответствующих размерах.

Проанализировав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суды правомерно удовлетворили требования о признании незаконным решения от 24.12.2015 N 077-011-437-2015 в части: доначисления дополнительного тарифа по страховым взносам за период 2013-2014 гг. в размере 1 096 316,80 руб., а также соответствующих сумм пени в размере 70 897,14 руб., и штрафов в размере 219 263,36 руб. в соответствии с нижеследующим.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ), применяются с 1 января 2013 года дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в следующих размерах:

- 4% в отношении выплат работникам, занятым на работах, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, перечень профессий, должностей по данным работам установлен в Списке N 1;

- 2% в отношении выплат работникам, занятым на работах, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, перечень профессий, должностей по данным работам установлен в Списке N 2.

Указанные Списки утверждены Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01,1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

С 01.01.2014 плательщики взносов определяют тарифы дополнительных страховых взносов в отношении физических лиц, которые заняты на видах работ, указанных в подпунктах 1-18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ с учетом пунктов 2.1. и 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ и пункта 2.1. статьи 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ".

Начисление страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц зависит от того, включается или нет такой период работы в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Закона N 173-ФЗ, утверждены постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (далее - Правила).

В силу пунктов 5, 6 Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась: постоянно в течение полного рабочего дня; в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства.

Согласно постановлению Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения ""О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

Из штатного расписания ООО "Мефро уилз Руссиа Завод Тольятти" следует, что на 2013-2014 гг. действительно были предусмотрены рабочие места по следующим профессиям: рихтовщик кузовов, электрогазосварщик, электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах, маляр.

Однако, правом на досрочное назначение трудовой пенсии ранее достижения возраста, согласно Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, пользовались только шесть работников, работающих на рабочих местах рихтовщиков кузовов, что подтверждено всеми документами по персонифицированному учету, предоставляемыми ООО "Мефро уилз Руссиа Завод Тольятти", в управление ПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти. В связи с этим дополнительный тариф страховых взносов в 2013 году (в размере 2%) на доход физических лиц, работающих на рабочих местах рихтовщиков кузовов начислялся в полном объеме, что Фондом не отрицается.

Следовательно, в отношении рабочих мест рихтовщиков кузовов правомерно доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу только за 2014 год (часть 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ) с установленным подклассом условий труда 3.3 в размере 6% на сумму 52 372,54 руб. В то время как, заявителем начислялись страховые взносы по дополнительному тарифу за 2014 год в размере 4%.

Судами установлено, что в указанной части заявитель не возражал против доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении рабочих мест рихтовщиков кузовов в сумме 52 372,54 руб., а также с суммами пени, начисленными по день уплаты - 8114,58 руб. и штрафа - 10 474,51 руб. Данные суммы были перечислены по указанным в требовании от 28.01.2016 N 077S01160006001 реквизитам, что подтверждается платежными поручениями N 229, 232, 234 от 19.02.2016, представленными в материалы дела.

Заявитель, не соглашаясь с выводами ответчика по эпизоду доначисления дополнительных тарифов по страховым взносам на работников, работающих на рабочих местах: электрогазосварщик, электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах и маляр, сослался на то, что работники, работающие на рабочем месте- маляр бригады 131 в цехе изготовления колес ООО "Мефро уилз Руссиа Завод Тольятти", согласно инструкции по профессии и операционной карте (технологическому процессу), выполняют работу по ручной окраске колес в камерах окраски с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, не могут воспользоваться правом на досрочное назначение трудовой пенсии ранее достижения возраста в связи с определенной организацией работ на указанных рабочих местах (в течение смены маляры меняют характер и место работы). Указывает на то, что суммарная занятость маляра на работах с вредными условиями труда в течение рабочей смены составляет порядка 70% от общего времени рабочей смены, что подтверждается исследованиями рабочего времени на рабочем месте маляра. В связи с этим начисления дополнительного тарифа страховых взносов по выплатам работникам по рабочим местам маляров бригады 131 в указанный период не осуществлялись.

Работники, работающие на рабочем месте маляр бригады 132 (бригада по обслуживанию окраски колес) не могли воспользоваться правом на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с выполнением работ другого характера. Согласно технологической инструкции по эксплуатации и обслуживанию краскоприготовительного отдела цеха изготовления колес маляр бригады 132 по обслуживанию окраски колес должен с помощью погружных насосов и смесителей приготовить грунт, эмаль для нанесения на колесо, с учетом определенных требований (температура, вязкость и так далее), при этом сам маляр не выполняет работы по нанесению лакокрасочного покрытия в камерах окраски, а следит за правильностью смешивания грунта и эмали и характеристиками приборов, передающих лакокрасочные компоненты на линию окраски. В связи с этим начисления дополнительного тарифа страховых взносов по выплатам работникам по рабочим местам маляров бригады 132 за указанный период не осуществлялись, однако несмотря на это, Фонд доначислил страховые взносы по дополнительному тарифу по указанным работникам за 2013 и 2014 гг.

Работники, работающие на рабочих местах электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах цеха изготовления колес ООО "Мефро уилз Руссиа Завод Тольятти" не могут воспользоваться правом на досрочное назначение трудовой пенсии ранее достижения возраста в связи с выполнением работ другого характера. Согласно специальным требованиям для рабочих профессии электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах и операционной карте (технологическому процессу) электросварщик выполняет работы по обслуживанию автоматических линий "Kieserling-1", "Kieserling-З" на операции "Сварка обечайки", то есть управляет процессом сварки с пульта управления, огражденного от автоматической машины сварки. Кроме того, согласно карты аттестации рабочего места электросварщиков на автоматических и полуавтоматических машинах от 30.10.2012 N 107, указанные работники не имеют права на досрочное назначение трудовой пенсии. На этом основании начисления дополнительного тарифа страховых взносов по выплатам работникам по рабочим местам электросварщиков на автоматических и полуавтоматических машинах не осуществлялись.

Работники, работающие на рабочем месте электрогазосварщик в службе по ремонту и обслуживанию оборудования ООО "Мефро уилз Руссиа Завод Тольятти" выполняют работу по ручной сварке и резке, сварке и резке на полуавтоматических и автоматических машинах не могут воспользоваться правом на досрочное назначение трудовой пенсии ранее достижения возраста по причине недостаточной занятости на работах с вредными условиями труда в течение рабочей смены. Загрузка электрогазосварщика в течение рабочего времени составляет порядка 70% от времени рабочей смены, что подтверждается исследованиями рабочего времени на рабочем месте электрогазосварщика. В связи с этим начисления дополнительного тарифа страховых взносов по выплатам работникам по рабочим местам электрогазосварщиков в службе по ремонту и обслуживанию оборудования не осуществлялись.

Таким образом, из представленных специалисту, осуществляющему выездную проверку материалов и документов следует, что лица, работающие на рабочих местах маляра бригады 131 цеха изготовления колес и электрогазосварщика службы по ремонту и обслуживанию оборудования работали в ООО "Мефро уилз Руссиа Завод Тольятти" в 2013-2014 гг. с занятостью на рабочем месте менее 80% времени. Работники, работающие на рабочих местах маляра бригады 132 и электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах выполняли работы другого характера.

Указанное также подтверждается двухсторонним актом документальной проверки правильности определения Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии с действующим законодательством установлены пенсионные льготы, составленным ГУ - УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти и ООО "Мефро уилз Руссиа Завод Тольятти" 03.08.2015, а также дополнением к указанному акту от 01.06.2016, из которого следует, что "по результатам анализа использования рабочего времени, проведенного ООО "Мефро уилз Руссиа завод Тольятти", маляры заняты на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса Опасности 38-60% рабочего времени, электрогазосварщики заняты на резке и ручной сварке 67% рабочего времени (среднее значение), чистильщики заняты на очистке (не только окрасочных камер и камер смешения) 78% рабочего времени (среднее значение). В связи с вышеизложенным, право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с разделами XIV, XXXIII Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, у чистильщиков, занятых на очистке окрасочных камер и камер смешения электросварщиков, электрогазосварщиков, маляров отсутствует.

При таких обстоятельствах судами верно указано на отсутствие оснований для начисления страховых взносов за 2013-2014 гг. по дополнительному тарифу.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении заявленных требований судами установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов судов не находит.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы ответчика необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по делу N А55-5666/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков