Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 г. N 11АП-11901/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

19 сентября 2016 г.

Дело N А55-5666/2016

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

с участием:

от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области - представителей Чирлиной Т.А. (доверенность N 9 от 13.09.2016), Энгель А.А. (доверенность N 6 от 29.06.2016),

от общества с ограниченной ответственностью "Мефро уилз Руссиа Завод Тольятти" - представителя Гусевой О.М. (доверенность N 35/15 от 31.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2016 года по делу N А55-5666/2016 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мефро уилз Руссиа Завод Тольятти", Самарская область, г.Тольятти,

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области, Самарская область, г.Тольятти, о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мефро уилз Руссиа Завод Тольятти" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области (далее - ответчик), о признании незаконным Решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Тольятти о привлечении ООО "Мефро уилз Руссиа Завод Тольятти" к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 24.12.2015 N 077-011-437-2015 в части:

- доначисления дополнительного тарифа по страховым взносам за период 2013-2014 гг. в размере 1 096 316,80 руб., а также соответствующих сумм пени в размере 70 897,14 руб., и штрафов в размере 219 263,36 руб.;

- доначисления страховых взносов за 2014 год с сумм выплат работникам Заявителя, выплачиваемым при однодневных командировках: на страховую часть трудовой пенсии -742 руб. и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - 107,09 руб., а также соответствующих сумм пеней на страховую часть трудовой пенсии в ПФ РФ в размере 25,05 руб., сумм пеней на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 4,19 руб. и штрафов на страховую часть трудовой пенсии в ПФ РФ в размере 148,40 руб., и штрафов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 21,42 руб.

В заявлении также просит признать незаконным Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Тольятти о привлечении ООО "Мефро уилз Руссиа Завод Тольятти" к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.12.2015 N 077-011-438-2015/ПУ в части размера необоснованно начисленной финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 4 444,86 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, ГУ - Управление ПФ РФ в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении требования о признании незаконным решения в части доначисления обществу сумм страховых взносов по дополнительному тарифу и соответствующих пеней и штрафов отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что с 1 января 2014 г. плательщики взносов определяют тарифы дополнительных страховых взносов в отношении физических лиц, которые заняты на видах работ, указанных в пп.1-18 п. 1ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в зависимости от результатов специальной оценки условий труда после ее проведения на основании п. 2.1 ст58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N212-ФЗ, п.2.1 ст. 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ; согласно результатам проведенной до 1 января 2014года аттестации рабочих мест по условиям труда, в соответствии с которой последние признаны вредными и (или) опасными.

Податель жалобы считает, что нормы Закона не ставят начисление страховых взносов по дополнительному тарифу в зависимость от выработки нормы рабочего времени во вредных условиях более 80 % рабочего времени.

Представитель государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Мефро уилз Руссиа Завод Тольятти" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В период с 12.10.2015 по 19.11.2015 ответчиком проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования ООО "Мефро уилз Руссиа Завод Тольятти" за период 2012-2014 гг.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 20.11.2015 N 077-011-274-2015.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений заявителя, ответчиком вынесено решение от 24.12.2015 N 077-011-437-2015 (далее - Решение 437), которым заявитель привлечен к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, предусмотренную п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

На основании принятого Решения 437 и согласно выставленного по нему требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 28.01.2016 N 077S01160006001, страхователю предложено уплатить:

1. Недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в размере 1150665,50 руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - 1976,16 руб.; на дополнительный тариф страховых взносов в соответствии с ч. 2 ст. 58.3 Закона N 212-ФЗ- 1148689,34 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) -393,19 руб.

2. Пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в размере 201635,25 руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - 280,76 руб.; на дополнительный тариф страховых взносов в соответствии с ч. 2 ст. 58.3 Закона N 212-ФЗ-201357,49 руб.; в ФФОМС - 56,28 руб.

3. Штрафы в размере 230133,10 руб., в том числе: на ОПС на страховую часть и страховые взносы на ОПС с сумм, превышающих предельную величину базы - 395,23 руб.; на дополнительный тариф страховых взносов в соответствии с ч. 2 ст. 58.3 Закона N 212-ФЗ-229737,87 руб.; в ФФОМС - 78,64 руб.

Управлением по результатам проведенной проверки также принято Решение от 24.12.2015 N 077-011-438-2015/ПУ (далее - Решение 438), которым заявитель привлечен к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

На основании принятого Решения 438 и согласно выставленного по нему требования об уплате финансовой санкции в ПФ РФ от 27.01.2016 N 077-011-012-2016/пу, страхователю предложено уплатить сумму финансовой санкции в размере 9108,55 руб.

Заявитель, полагая, что вынесенные Управлением ПФР решения противоречат закону и нарушают его права, обратился в суд с заявлением о признании их незаконными в части доначисления дополнительных тарифов по страховым взносам, пени в соответствующем размере, доначисления страховых взносов на выплаченные Обществом суммы при однодневных командировках и штрафов в соответствующих размерах.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 58.3 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1-18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применяются с 1 января 2013 года дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в следующих размерах:

- 4% в отношении выплат работникам, занятым на работах, указанных в подпункте 1 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ, перечень профессий, должностей по данным работам установлен в Списке N 1;

- 2% в отношении выплат работникам, занятым на работах, указанных в подпунктах 2-18 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ, перечень профессий, должностей по данным работам установлен в Списке N 2.

Указанные Списки утверждены Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01,1991 года N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

С 01.01.2014 плательщики взносов определяют тарифы дополнительных страховых взносов в отношении физических лиц, которые заняты на видах работ, указанных в подпунктах 1-18 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ с учетом пунктов 2.1. и 2 ст. 58.3 Закона N 212-ФЗ и п. 2.1. ст. 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ".

Начисление страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц зависит от того, включается или нет такой период работы в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 Закона N 173-ФЗ, утверждены постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (далее - Правила).

В силу п. 5, 6 Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась: постоянно в течение полного рабочего дня; в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства.

Согласно постановлению Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

Из штатного расписания ООО "Мефро уилз Руссиа Завод Тольятти" следует, что на 2013--2014 год действительно были предусмотрены рабочие места по следующим профессиям: рихтовщик кузовов, электрогазосварщик, электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах, маляр.

Однако, правом на досрочное назначение трудовой пенсии ранее достижения возраста, согласно СпискаN 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, пользовались только шесть работников, работающих на рабочих местах рихтовщиков кузовов, что подтверждено всеми документами по персонифицированному учету, предоставляемыми ООО "Мефро уилз Руссиа Завод Тольятти", в управление ПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти. В связи с этим дополнительный тариф страховых взносов в 2013 году (в размере 2 %) на доход физических лиц, работающих на рабочих местах рихтовщиков кузовов начислялся в полном объеме, что Фондом не отрицается.

Следовательно, в отношении рабочих мест рихтовщиков кузовов правомерно доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу только за 2014 г. (ч. 2 ст. 58.3 Закона N 212-ФЗ) с установленным подклассом условий труда 3.3 в размере 6% на сумму 52372,54 руб. В то время как, Заявителем начислялись страховые взносы по дополнительному тарифу за 2014 год в размере 4%.

В указанной части заявитель не возражал против доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении рабочих мест рихтовщиков кузовов в сумме 52 372,54 руб., а также с суммами пени, начисленными по день уплаты - 8114,58 руб. и штрафа - 10 474,51 руб. Данные суммы были перечислены по указанным в требовании от 28.01.2016 N 077S01160006001 реквизитам, что подтверждается платежными поручениями N 229, 232, 234 от 19.02.2016, представленными в материалы дела.

Заявитель, не соглашаясь с выводами ответчика по эпизоду доначисления дополнительных тарифов по страховым взносам на работников, работающих на рабочих местах: электрогазосварщик, электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах и маляр, сослался на то, что работники, работающие на рабочем месте- маляр бригады 131 в цехе изготовления колес ООО "Мефро уилз Руссиа Завод Тольятти", согласно инструкции по профессии и операционной карте (технологическому процессу), выполняют работу по ручной окраске колес в камерах окраски с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, не могут воспользоваться правом на досрочное назначение трудовой пенсии ранее достижения возраста в связи с определенной организацией работ на указанных рабочих местах (в течение смены маляры меняют характер и место работы). Указывает на то, что суммарная занятость маляра на работах с вредными условиями труда в течение рабочей смены составляет порядка 70 % от общего времени рабочей смены, что подтверждается исследованиями рабочего времени на рабочем месте маляра. В связи с этим начисления дополнительного тарифа страховых взносов по выплатам работникам по рабочим местам маляров бригады 131 в указанный период не осуществлялись.

Работники, работающие на рабочем месте маляр бригады 132 (бригада по обслуживанию окраски колес) не могли воспользоваться правом на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с выполнением работ другого характера. Согласно технологической инструкции по эксплуатации и обслуживанию краскоприготовительного отдела цеха изготовления колес маляр бригады 132 по обслуживанию окраски колес должен с помощью погружных насосов и смесителей приготовить грунт, эмаль для нанесения на колесо, с учетом определенных требований (температура, вязкость и так далее), при этом сам маляр не выполняет работы по нанесению лакокрасочного покрытия в камерах окраски, а следит за правильностью смешивания грунта и эмали и характеристиками приборов, передающих лакокрасочные компоненты на линию окраски. В связи с этим начисления дополнительного тарифа страховых взносов по выплатам работникам по рабочим местам маляров бригады 132 за указанный период не осуществлялись, однако несмотря на это, Фонд доначислил страховые взносы по дополнительному тарифу по указанным работникам за 2013 и 2014 гг.

Работники, работающие на рабочих местах электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах цеха изготовления колес ООО "Мефро уилз Руссиа Завод Тольятти" не могут воспользоваться правом на досрочное назначение трудовой пенсии ранее достижения возраста в связи с выполнением работ другого характера. Согласно специальным требованиям для рабочих профессии электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах и операционной карте (технологическому процессу) электросварщик выполняет работы по обслуживанию автоматических линий "Kieserling-1", "Kieserling-З" на операции "Сварка обечайки", то есть управляет процессом сварки с пульта управления, огражденного от автоматической машины сварки. Кроме того, согласно карты аттестации рабочего места электросварщиков на автоматических и полуавтоматических машинах N 107 от 30.10.2012 г., указанные работники не имеют права на досрочное назначение трудовой пенсии. На этом основании начисления дополнительного тарифа страховых взносов по выплатам работникам по рабочим местам электросварщиков на автоматических и полуавтоматических машинах не осуществлялись.

Работники, работающие на рабочем месте электрогазосварщик в службе по ремонту и обслуживанию оборудования ООО "Мефро уилз Руссиа Завод Тольятти" выполняют работу по ручной сварке и резке, сварке и резке на полуавтоматических и автоматических машинах не могут воспользоваться правом на досрочное назначение трудовой пенсии ранее достижения возраста по причине недостаточной занятости на работах с вредными условиями труда в течение рабочей смены. Загрузка электрогазосварщика в течение рабочего времени составляет порядка 70 % от времени рабочей смены, что подтверждается исследованиями рабочего времени на рабочем месте электрогазосварщика. В связи с этим начисления дополнительного тарифа страховых взносов по выплатам работникам по рабочим местам электрогазосварщиков в службе по ремонту и обслуживанию оборудования не осуществлялись.

Таким образом, из представленных специалисту, осуществляющему выездную проверку материалов и документов следует, что лица, работающие на рабочих местах маляра бригады 131 цеха изготовления колес и электрогазосварщика службы по ремонту и обслуживанию оборудования работали в ООО "Мефро уилз Руссиа Завод Тольятти" в 2013-2014 гг. с занятостью на рабочем месте менее 80% времени. Работники, работающие на рабочих местах маляра бригады 132 и электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах выполняли работы другого характера.

Указанное также подтверждается двухсторонним Актом документальной проверки правильности определения Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии с действующим законодательством установлены пенсионные льготы, составленным ГУ - УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти и ООО "Мефро уилз Руссиа Завод Тольятти" 03.08.2015, а также Дополнением к указанному акту от 01.06.2016, из которого следует, что "по результатам анализа использования рабочего времени, проведенного ООО "Мефро уилз Руссиа завод Тольятти", маляры заняты на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса Опасности 38-60% рабочего времени, электрогазосварщики заняты на резке и ручной сварке 67% рабочего времени (среднее значение), чистильщики заняты на очистке (не только окрасочных камер и камер смешения) 78% рабочего времени (среднее значение)_ В связи с вышеизложенным, право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с разделами XIV, XXXIII Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, у чистильщиков, занятых на очистке окрасочных камер и камер смешения электросварщиков, электрогазосварщиков, маляров отсутствует."

При таких обстоятельствах судом верно указано на отсутствие оснований для начисления страховых взносов за 2013-2014 гг. по дополнительному тарифу.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 и Определении Верховного суда Российской Федерации от 27.05.2016 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А47-2495/2015.

Судом также удовлетворены требования заявителя по эпизоду доначисления Фондом страховых взносов за 2014 год с сумм выплат работникам Заявителя, выплачиваемым при однодневных командировках на страховую часть трудовой пенсии в ПФ РФ- 742 руб. и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - 107,09 руб., а также по эпизоду оспаривания заявителем решения УПФ РФ N 438 в части размера начисленных финансовых санкций, в указанной части решение суда первой инстанции не обжаловано сторонами.

Исходя из всего вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что заявитель во исполнение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, в то время как, заинтересованное лицо в нарушение требований частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнило процессуальную обязанность по доказыванию оспариваемых ненормативных правовых актов положениям Закона, и удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2016 года по делу N А55-5666/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин В.С.Семушкин