Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 января 2017 г. N Ф06-16234/16 по делу N А72-8872/2016

г. Казань

13 января 2017 г.

Дело N А72-8872/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Титова С.Н., доверенность от 05.04.2016,

ответчика - Мартиросян Е.И., доверенность от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)

по делу N А72-8872/2016

по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова" (ИНН 7325001698, ОГРН 1027301168916), г. Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ИНН 7325002331, ОГРН 1027301176902), г. Ульяновск, о признании незаконными решения, предписания,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н.Ульянова" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС по Ульяновской области, антимонопольный орган), о признании незаконными решения, предписания.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт. Решение от 01.06.2016 по делу N 13 244/03-2016 и предписание от 01.06.2016 антимонопольного органа признаны недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом апелляционной инстанции, УФАС по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Ульяновской области.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 27.04.2016 опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона N 0368100013816000025 на поставку сантехнических материалов (начальная (максимальная) цена контракта 506 297 руб. 45 коп.), 06.05.2016 в документацию внесены изменения. На участие в аукционе подано 15 заявок, 10 из них отклонены.

Победителем аукциона признано ООО "Центр Оптовой Торговли", предложившее наименьшую цену контракта - 365 000 руб.

25.05.2016 в УФАС по Ульяновской области обратилось ООО "СКЭЛС-ТРЭИД" с жалобой на действия аукционной комиссии при проведении данного аукциона, в котором сослалось на необоснованный отказ в допуске к участию в аукционе по причине отсутствия конкретного показателя товара по пункту 38 "Биметаллический радиатор" (ширина секции не менее 80 мм).

Комиссия УФАС по Ульяновской области по контролю закупок признала жалобу общества обоснованной, в действиях аукционной комиссии указала на нарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Обязала аукционную комиссию устранить допущенное нарушение путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона, и назначить рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить в единой информационной системе информацию об отмене протоколов.

01.06.2016 комиссией антимонопольного органа вынесено предписание, в котором аукционной комиссии вменено в срок до 15.06.2016 устранить допущенное нарушение путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона, а также назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона.

Заявитель, полагая, что вынесенное решение и предписание противоречат закону и нарушают его права, обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что участнику закупки под N 19 неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием слова "секция" в позиции 38 заявки.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции по данному делу, исходил из того, что первая часть заявки участника под N 19 (ООО "СКЭЛС-ТРЭЙД") по позиции 38 "Биметаллический радиатор" не соответствует требованиям аукционной документации. Таким образом, решение и требование антимонопольного органа признаны недействительными.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как следует из материалов дела, в Приложении N 1 к документации об электронном аукционе "Техническое задание" (в редакции от 06.05.2016) установлены требования к характеристикам поставляемых товаров, в том числе, в пункте 38 "Биметаллический радиатор" указаны следующие характеристики: количество секций - 10, межосевое расстояние не менее 500 мм, ширина секции не менее 80 мм, цвет белый; фактически речь идет о радиаторах центрального отопления для помещений с общей шириной одного радиатора 800 мм (10 секций по 80 мм) и высотой между входом и выходом теплоносителя ("межосевое расстояние") 500 мм.

Аналогичное требование было установлено в разделе 3 документации об аукционе N 0368100013816000025.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать: согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 20.05.2016 N 0368100013816000025-1 участнику, подавшему заявку под N 19 (ООО "СКЭЛС-ТРЭЙД"), отказано в допуске к участию в аукционе на основании части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе - отсутствует конкретный показатель товара по позиции 38 "Биметаллический радиатор" ширина секции не менее 80 мм.

В ходе документального анализа первой части заявки участника под N 19 (ООО "СКЭЛС-ТРЭЙД") комиссией антимонопольного органа установлено, что первая часть заявки по позиции 38 "Биметаллический радиатор" содержит указание на следующие характеристики товара: количество секций - 10, межосевое расстояние 500 мм, ширина 80 мм, цвет белый.

Техническое задание документации в первоначальной редакции содержало следующие требования относительно биметаллического радиатора (позиция 38): количество секций -10, межосевое расстояние не менее 500 мм, ширина не менее 800 мм.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям аукционной документации.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67, не допускается.

Поскольку первая часть заявки участника под N 19 (ООО "СКЭЛС-ТРЭЙД") по позиции 38 "Биметаллический радиатор" содержит указание на следующие характеристики товара: количество секций - 10, межосевое расстояние 500 мм, ширина 80 мм, цвет белый, суд второй инстанции обоснованно признал, что заявка участника не соответствует требованиям аукционной документации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Переоценка фактических обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого судебного акта у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу N А72-8872/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов