Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 11АП-12131/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Самара

10 октября 2016 г.

Дело N А72-8872/2016

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 10 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н.Ульянова" - до перерыва представителя Титова С.Н. (доверенность от 05.04.2016 N 25/2016), после перерыва представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н.Ульянова"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2016 года по делу N А72-8872/2016 (судья Леонтьев Д.А.), принятое по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н.Ульянова" (ИНН 7325001698, ОГРН 1027301168916), г.Ульяновск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ИНН 7325002331, ОГРН 1027301176902), г.Ульяновск,

о признании незаконными решения, предписания,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н.Ульянова" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - ответчик), о признании незаконными решения, предписания.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что судом неправомерно не учтено, что в соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" после определения победителя аукциона заказчик составляет проект контракта, при этом в проект включается информация о товаре, содержащаяся в заявке. Таким образом, заявка в этой части становится элементом договора.

В случае победы автора жалобы в аукционе поставке будет подлежать радиатор шириной 80 мм., что не соответствует потребности заказчика.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание 26.09.2016 представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 26.09.2016 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. на 03.10.2016. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: oinfo@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебное заседание после перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 27.04.2016 опубликованы извещение и документация о проведении электронною аукциона N 0368100013816000025 на поставку сантехнических материалов (начальная (максимальная) цена контракта 506 297,45 руб.), 06.05.2016 в документацию внесены изменения.

На участие в аукционе подано 15 заявок 10 из которых отклонены.

Победителем аукциона признано ООО "Центр Оптовой Торговли", предложившее наименьшую цену контракта 365 000 руб.

ООО "СКЭЛС-ТРЭИД" 25.05.2016 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области с жалобой на действия аукционной комиссии при проведении данного аукциона, в котором сослалось на необоснованный отказ в допуске к участию в аукционе по причине отсутствия конкретного показателя товара по п. 38 "Биметаллический радиатор" - ширина секции не менее 80 мм.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок признала жалобу обоснованной, в решении от 01.06.2016 по делу N 13 244/03-2016 указала следующее:

1. Признать жалобу ООО "СКЭЛС-ТРЭИД" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязать аукционную комиссию устранить допущенное нарушение путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона, и назначить рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить в единой информационной системе информацию об отмене протоколов. При этом, дата рассмотрения первых частей заявок па участия в аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены протоколов, рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 01.06.2016 по делу N 13 244/03-2016. на что выдать предписание.

4. Оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") обеспечить возможность исполнения пункта 3 решения и продолжить проведение аукциона с последнего (минимального) предложения о цене контракта, то есть с 365 000 руб. В случае отсутствия при продолжении проведения аукциона предложений о снижении размера последнего (минимального) предложения о цене контракта, предложение участника закупки с номером заявки 12 считать лучшим.

5. Передать материалы дела N 13 244/03-2016 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

В тот же день комиссией вынесено предписание:

1. Аукционной комиссии в срок до 15.06.2016 устранить допущенное нарушение путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона, и назначил, новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить в единой информационной системе информацию об отмене протоколов. При этом, дата рассмотрения первых частей заявок на участия в аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены протоколов, рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 01.06.2016 по делу N 13 244/03-2016.

2. Оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") обеспечить возможность исполнения пункта 1 предписания и продолжить проведение аукциона с последнего (минимального) предложения о цене контракта, то есть с 365 000 руб. В случае отсутствия при продолжении проведения аукциона предложений о снижении размера последнею (минимального) предложения о цене контракта, предложение участника закупки с номером заявки 12 считать лучшим.

3. В срок до 20.06.2016 представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.

Заявитель, полагая, что вынесенное решение и предписание противоречат закону и нарушают его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что участнику закупки под N 19 неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием слова "секция" в позиции 38 заявки.

Между тем, по мнению суда первой инстанции из первой части заявки ООО "СКЭЛС-ТРЭЙД" можно было сделать вывод о предоставлении характеристик поставляемого товара в соответствии с требованиями аукционной документации, что свидетельствует о необоснованном отказе участнику под N 19 ООО "СКЭЛС-ТРЭЙД" в допуске к участию в электронном аукционе N 0368100013816000025, нарушении аукционной комиссией требования части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п.8 разд.1 "Информационная карта аукциона" документации объектом закупки является поставка сантехнических материалов.

Пункт 9 разд.1 "Информационная карта аукциона" документации об аукционе содержит указание на то, что описание объекта закупки предусмотрено Приложением N 1 к документации.

В Приложении N 1 к документации об электронном аукционе "Техническое задание" (в редакции от 06.05.2016) установлены требования к характеристикам поставляемых товаров, в том числе, в пункте 38 "Биметаллический радиатор" указаны следующие характеристики: количество секций - 10, межосевое расстояние не менее 500 мм, ширина секции не менее 80 мм, цвет белый. Фактически речь идет о радиаторах центрального отопления для помещений с общей шириной одного радиатора 800 мм (10 секций по 80 мм) и высотой между входом и выходом теплоносителя ("межосевое расстояние") 500 мм.

Согласно п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичное требование было установлено в разделе 3 документации об аукционе N 0368100013816000025.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0368100013816000025-1 от 20.05.2016 участнику, подавшему заявку под N 19 (ООО "СКЭЛС-ТРЭЙД"), отказано в допуске к участию в аукционе на основании ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а именно: отсутствует конкретный показатель товара по позиции 38 "Биметаллический радиатор" ширина секции не менее 80 мм.

В ходе документального анализа первой части заявки участника под N 19 (ООО "СКЭЛС-ТРЭЙД") Комиссией Ульяновского УФАС России установлено, что первая часть заявки по позиции 38 "Биметаллический радиатор" содержит указание на следующие характеристики товара: количество секций - 10, межосевое расстояние 500 мм, ширина 80 мм, цвет белый, что, по мнению ответчика, соответствовало требованиям аукционной документации.

06.05.2016 в адрес заказчика поступил запрос о разъяснении положений документации, автор запроса просил уточнить показатель ширины.

После получения запроса в аукционную документацию внесены изменения.

В измененной редакции требования к биметаллическому радиатору выглядят следующим образом: количество секций: 10. межосевое расстояние: не менее 500 мм. ширина секции: не менее 80 мм. Цвет белый.

ООО "СКЭЛС-ТРЭЙД" подало заявку 16.05.2016 г., т.е. после внесения изменений.

Ответчиком, исходя из содержания протокола рассмотрения первых частей заявок от 20.05.2016, сделан вывод о том, что участнику закупки под N 19 неправомерно было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием слова "секция" в позиции 38 заявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 66. ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления конкретных показателей. соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе.

Требование о предоставлении конкретных показателей товара содержится также с документации об аукционе (раздел 3. стр. 12).

Техническое задание документации в первоначальной редакции содержало следующие требования относительно биметаллического радиатора (позиция 38): количество секций: 10. межосевое расстояние: не менее 500 мм. ширина: не менее 800 мм.

Суд апелляционной инстанции полагает, что текст задания в первоначальном виде с очевидностью свидетельствует о том, что под "шириной" понимается ширина радиатора в целом.

Тогда как из измененной документации ясно видно, что термин "ширина секции" отнесен именно к секции.

С учетом внесенных изменений, участникам предложено указать в заявке конкретный показатель ширины секции радиатора, при этом требования к общей ширине радиатора прямо не указаны (она вычисляется путем умножением числа секций на ширину секции).

В соответствии с ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона, требованиям аукционной документации.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст. 67, не допускается.

Учитывая, что п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе содержит основание для отклонения заявки за непредоставление информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона

Поскольку первая часть заявки участника под N 19 (ООО "СКЭЛС-ТРЭЙД") по позиции 38 "Биметаллический радиатор" содержит указание на следующие характеристики товара: количество секций - 10, межосевое расстояние 500 мм, ширина 80 мм, цвет белый, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии заявки данного участника требованиям аукционной документации.

С учетом вышеизложенного, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 01.06.2016 по делу N 13 244/03-2016 и выданное на основании него Предписание от 01.06.2016 являются незаконными, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку выводы суда первой инстанции в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда на основании п.п.3,4 ч.1. ст.270 АПК РФ, требования заявителя удовлетворяет.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2016 года по делу N А72-8872/2016 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области 01.06.2016 года по делу N 13 244/03-2016 и предписание от 01.06.2016 года.

Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н.Ульянова" излишне уплаченную по чеку-ордеру от 08.08.2016 года государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ИНН 7325002331, ОГРН 1027301176902) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом первой инстанции в сумме 6000 руб.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ИНН 7325002331, ОГРН 1027301176902) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н.Ульянова" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 1500 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г. Филиппова