г. Казань |
|
23 января 2017 г. |
Дело N А55-13046/2016 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хайбулов А.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ярославна"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, принятых в порядке упрощенного производства
по делу N А55-13046/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославна" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ярославна" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае срок на кассационное обжалование решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 истек 06.12.2016, тогда как согласно штампу входящей корреспонденции кассационная жалоба заявителем подана в суд первой инстанции 19.12.2016, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявителем не заявлено.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Кроме того, решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 приняты в порядке упрощенного производства.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Вместе с тем, обществом с ограниченной ответственностью "Ярославна" в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов. Ссылок на указанную норму процессуального права, данная кассационная жалоба также не содержит.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ярославна" по настоящему делу подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославна" от 17.11.2016 (б/н) по делу N А55-13046/2016 возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ярославна" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 17.11.2016 N 103.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 23 л.
2. Справка на возврат госпошлины.
Судья |
А.А. Хайбулов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае срок на кассационное обжалование решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 истек 06.12.2016, тогда как согласно штампу входящей корреспонденции кассационная жалоба заявителем подана в суд первой инстанции 19.12.2016, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.
...
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Кроме того, решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 приняты в порядке упрощенного производства."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2017 г. N Ф06-18001/17 по делу N А55-13046/2016
Хронология рассмотрения дела:
06.03.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19447/17
23.01.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18001/17
06.10.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12152/16
16.09.2016 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-13046/16