Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2017 г. N Ф06-16731/16 по делу N А65-10957/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

20 января 2017 г.

Дело N А65-10957/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,,

судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,

в отсутствие:

истца- извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Геворгян Эдика Размиковича, с. Татарская Тумбарла Бавлинского района Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2016 (судья Путяткин А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-10957/2016

по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Геворгян Эдику Размиковичу о взыскании ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, в сумме 383 769 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Геворгян Э.Р. о взыскании ущерба в сумме 383 769 руб., причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, выводы, сделанные судами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.04.2014 при осуществлении весового контроля на 9 километре автодороги Дюртюли - Нефтекамск сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками истца произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки МАЗ, модель 544008 -060 -031, регистрационный номер Е 320 РУ 116, полуприцеп СЗАП, модель 93282, регистрационный номер АМ 2973 16, которым управлял водитель Гарафетдинов Р.Н.

Свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач N 16 СЕ 989514, на полуприцеп N 16 НН 044762 подтверждается факт принадлежности транспортного средства ответчику.

Взвешивание производилось на следующем весовом оборудовании: весы автомобильные переносные ВА-15С, фирмы МЕТА, модификации (модель) ВА-15С-2, заводской номер 1925 и 1926.

Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 02.12.2013, что подтверждается оттиском поверительного клейма на весы, голограммой о прохождении проверки в паспорте весов (подтверждается паспортом на весовое оборудование).

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По результатам взвешивания составлен акт от 08.04.2014 N 714 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому у автомобиля выявлено превышение нагрузки на 1, 2, 3, 4, 5 ось, который вручен водителю.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 02.06.2014 N 2481 о необходимости оплаты суммы ущерба в размере 383 769 руб.

Оставление претензии от 02.06.2014 N 2481 без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что ответчик доказательств получения в установленном порядке разрешения на перевозку по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов не представил, удовлетворили исковые требования и исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 5 "Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанному постановлению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах может устанавливаться временное ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 2.1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N 50 утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 N 76-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01.04.2014 по 10.05.2014 было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Исходя из пункта 1.4 "Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации", утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996, перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с п. 6 этой же статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Пунктом 3 Постановления N 934 предусмотрено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством.

Пунктами 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374, предусмотрено, что Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59, исходя из пройденных автотранспортом ответчика 75 км.

Материалами дела подтвержден факт превышения установленных предельных значений осевых масс грузовых автотранспортных средств, принадлежащих ответчику. Доказательства недостоверности сведений, изложенных в акте, отсутствуют.

Истец представил доказательства направления претензии ответчику от 02.06.2014 N 2481 с требованием погасить задолженность, однако задолженность не погашена.

Ответчиком заявлено ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у ответчика статуса индивидуального предпринимателя. Данный довод обоснован ответчиком прекращением предпринимателем Геворгян Э.Р. (ОГРН 304167128500032, ИНН 161100055207) деятельности в качестве предпринимателя и исключением его 30.04.2015 из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Последующая регистрация Геворгян Э.Р. 05.05.2015 в качестве главы крестьянско - фермерского хозяйства (ОГРН 315168900005257, ИНН 161100055207), по мнению ответчика, не свидетельствует о том, что он осуществляет предпринимательскую деятельность.

Отклоняя данный довод на основании статей 27 АПК РФ, 23 ГК РФ, статей 1, 17 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" суды указали, что поскольку Геворгян Э.Р. 05.05.2015 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве главы крестьянско - фермерского хозяйства (ОГРН 315168900005257, ИНН 161100055207), это свидетельствует о наличии у ответчика статуса индивидуального предпринимателя.

Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, в виде наличия причинной связи между бездействием ответчика и причиненными убытками.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и отклонены как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам. Эти доводы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении норм права, а направлены исключительно на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

В кассационной жалобе заявитель не приводит доводов относительно факта причинения ущерба, не оспорено и не опровергнуто ответчиком также и наличие вины.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу N А65-10957/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

Н.Ю. Мельникова М.М. Сабиров