Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2017 г. N Ф06-18350/17 по делу N А65-358/2016

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Казань

26 января 2017 г.

Дело N А65-358/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Баширов Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016

по делу N А65-358/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городецкий судоремонтный завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан о взыскании судебных расходов в размере 18 515 руб. 50 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела N А65-358/2016 о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городецкий судоремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан о взыскании расходов, понесенных при рассмотрении дела N А65-358/2016, в размере 18 515 руб. 50 коп.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2016 с Межрайонной инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городецкий судоремонтный завод" взысканы судебные расходы в сумме 14 915 руб. 50 коп., понесенные в связи с рассмотрением дела N А65-358/2016, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу по делу N А65-358/2016.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу 16.11.2016.

Таким образом, кассационная жалоба на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2016, могла быть подана в срок не позднее 16.12.2016 (с учетом части 3 статьи 113, статей 114, 188 АПК РФ).

Согласно штампу Арбитражного суда Республики Татарстан кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 16.01.2017, то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ месячного срока обжалования.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан не заявлено.

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204, произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать кассационную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку подана за пределами установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан от 27.12.2016 N 2.10-08/027984 по делу N А65-358/2016 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

Э.Г. Баширов