Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф06-17368/16 по делу N А55-13247/2016

г. Казань

02 февраля 2017 г.

Дело N А55-13247/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Кульковой М.И. по доверенности от 11.01.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2016 (судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А55-13247/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал", о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" (далее - ООО "Волгатеплоснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (далее - ООО "Жилуниверсал", ответчик) о взыскании 1 327 603,69 рублей, в том числе: задолженность в сумме 1 323 451,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4152,33 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец заявил ходатайство об изменении исковых требований в части отказа от взыскания суммы основной задолженности в размере 1 323 451,36 рублей и увеличения суммы пеней на просроченную оплату в размере 28 998,61 рублей за период с 17.05.2016 по 28.07.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08. 2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, уточнение исковых требований принято. Цена иска считается равной 1 352 449,97 рублей. Принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 1 323 451,36 рублей. Производство по делу в указанной части прекращено.

Судами взыскана с ООО "Жилуниверсал" в пользу ООО "Волгатеплоснаб" 28 998,61 рублей неустойки, а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 568,73 рублей.

Истцу выдана справка на возврат госпошлины по иску в сумме 25 707,27 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты изменить в части взыскания неустойки, взыскать с ответчика неустойку в размере 15 877,01 рублей, ссылаясь на несоразмерность величины ответственности последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обжалуя размер неустойки, ответчик ссылается на то, что согласно пункту 5.6 договора на теплоснабжение от 01.09.2015 N 126, подписанного истцом и ответчиком, за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии Абонент несет ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению ответчика, неустойка определена пунктом 5.6 договора, а истец изменений в данный пункт договора не вносил. Таким образом, размер неустойки по договору должен быть равен 15 594,24 рублей, то есть должен быть рассчитан в соответствии с условиями договора.

Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части исходя из следующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В данном случае предметом иска является требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать вместо неустойки, установленной договором, законную неустойку, установленную Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 07-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Согласно материалам дела истец не заявлял дополнительных требований по иску, а изменил основания начисления неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности неустойки ответчик суду не представил, поэтому отсутствуют основания считать сумму взысканной неустойки (28 998,61 рублей) несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В остальной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А55-13247/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова